Нарушение правил дорожного движения.

1Дело № 1 – 44

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черепаново                                                                         18 марта 2011 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого Вайса Н.В.,

защитника Сидилева В.Ф., представившего удостоверение № 636 и ордер № 877,

представителя гражданского истца Е. адвоката Грибанова Е.В.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

      Вайса Н.В., ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

установил:

Вайса Н.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено на территории _______ при следующих обстоятельствах.

_____г., около 23 часов 35 минут, Вайса Н.В., управляя по доверенности автомобилем ............, с пассажиром С.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге сообщением «Майский - Ярки», со стороны _______. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подъезжая к перекрестку с автомобильной дорогой федерального значения М-52 «Чуйский тракт», игнорируя требования дорожного знака 2.4, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение п. 10.1, и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не убедившись перед началом проезда перекрестка неравнозначных дорог, в том, что на главной дороге нет приближающихся автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения, развил скорость не более 90 км\ч. и вследствие неверно избранной скорости обеспечивающей ему постоянный контроль за транспортным средством, выехал со второстепенной дороги на 107 километр федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», где совершил столкновение с автобусом марки ............ под управлением Е. который двигался со стороны _______ в направлении _______, в салоне которого находились пассажиры: М.А., Ш.Е., Ф.Ю., В.Е., У.В., Ф.А., К.А., Д.В., Ч.Э., Б.В., Ш.С., И.Е., А.Н., В.М., Ю.К., Ф.Е. В результате столкновения автобус «Форд Транзит» совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения и опрокинулся.

В результате столкновения автомобилей и опрокидывания автобуса «Форд Транзит» были причинены телесные повреждения:

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» И.Е. - телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы - тупой травмы живота с разрывом селезенки, левого купола диафрагмы, эвентрации (смещения) желудка, поперечно-ободочной кишки в левую плевральную полость, закрытого перелома 1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, оскольчатого перелома тела 2 поясничного позвонка, закрытого перелома 6-10 ребер слева, ушиба левой почки, с развитием травматического шока, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые, согласно заключению эксперта, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Ш.Е. - телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома ребер 1 слева и 5-8 справа с образованием двустороннего гемопневмоторакса (свободный воздух и кровь в плевральной полости), травматического ушиба обоих легких, отрыва латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения, с развитием травматического шока, компрессионных переломов 6,8, перелома тела 5, перелома дужек 5-8 грудных позвонков, которые, согласно заключению эксперта, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- водителю автобуса «Форд Транзит» Е. - телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, ушибленной раны волосистой части головы, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- пассажиру автомобиля «Мерседес Б.Е. 200 ЭЛЕГАНС» С.С. - телесные повреждения в виде: ушибленных ран теменной области и правой кисти, закрытого перелома 1-го ребра справа и 3,4-го ребер слева, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Ю.К. - телесные повреждения в виде: закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, ушибленных ран на лице, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» К.А. - телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой пяточной кости и ссадин на туловище, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Б.В. - телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела 11-го грудного позвонка, ссадин области грудной клетки, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Ч.Э. - телесные повреждения в виде: ушиба правой поясничной области, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Ш.С. - телесные повреждения в виде: рваной раны и множественных ссадин правой поясничной области, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» М.А. - телесные повреждения в виде: рваной раны верхней трети правого бедра, ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Д.В. - телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, закрытой травмы живота, ушиба брюшной стенки, ушиба левой почки, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» В.М. - телесные повреждения в виде: повреждения связок правого голеностопного сустава, сотрясения головного мозга, ушибов ссадин лица, туловища, конечностей, ушиба шейного отдела позвоночника, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Ф.А. - телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3-го ребра слева, ссадин обоих локтевых суставов, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» У.В. - телесные повреждения в виде: ушибленных ран средней трети правого плеча и правой поясничной области, ссадин нижних конечностей, туловища, застарелого разрыва акромиально-ключичного сочленения 1 степени, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» Ф.Ю. - телесные повреждения в виде: раны левой стопы, ушиба правого плечевого сустава, сотрясения головного мозга, которые оцениваются как легкий вред здоровью;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» В.Е. - телесные повреждения в виде: ссадин поясничной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- пассажиру автобуса «Форд Транзит» А.Н. - телесные повреждения в виде: ушиба правого плечевого сустава, ссадин обеих нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Вайса Н.В. следующих пунктов Правил дорожного движения:

- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

     - п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

      - а также требования дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В судебном заседании подсудимый Вайса Н.В. вину признал полностью и показал, что в июне 2010 года его знакомый Д.И. приобрёл по генеральной доверенности автомобиль «Мерседес». Данный автомобиль Д.И. по письменной доверенности передал ему с тем, чтобы он пользовался им и нашёл на него покупателя. Вечером _____г. он на этом автомобиле со своими знакомыми ездил за _______, где готовили шашлыки. Там же он употребил немного пиво и на автомобиле, около 23 часов 30 минут повёз своего знакомого С. в _______. По пути ему нужно было переезжать федеральную трассу «Новосибирск-Барнаул». На улице уже было темно, и он двигался со светом фар. Подъехав к перекрестку с трассой, он вначале сбавил скорость, а потом, не увидев автомобилей, прибавил скорость и стал пересекать трассу. Как произошло столкновение с микроавтобусом, он не помнит, запомнил лишь вспышку, очнулся в больнице. Вину признает полностью, так как этот перекрёсток ему хорошо знаком, ездил здесь много раз и знает, что перед пересечением трассы стоит дорожный знак «Уступи дорогу».

    Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Вайса Н.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Вайса Н.В. следует, что в нарушение правил дорожного движения, пересекая федеральную трассу со стороны второстепенной дороги, он проявил невнимательность и не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу».

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего И.Е., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что _____г. он автобусе марки «Форд» вместе с другими пассажирами выехал из _______ в _______. Делали остановку в Новосибирске, после чего по пути он уснул в автобусе и больше ничего не помнит. Очнулся в реанимации в больнице _______, поэтому не может пояснить, как произошла авария. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, отчего до настоящего времени находится на лечении в _______ по месту своего жительства. В связи с состоянием здоровья его интересы будет представлять его мать - Г.Н. (том № 2 л.д. 140-144);

- показаниями потерпевшей Ш.Е., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что _____г., около 24 часов, когда она находилась в салоне движущегося автобуса «Форд» по пути в _______, то произошел удар, автобус стал переворачиваться, и она потеряла сознание. Очнулась она, когда её уже вытащили из автобуса. С полученными травмами ее увезли в больницу _______, а затем в больницу _______, где она пролежала до _____г. (том № 2, л.д. 75-79);

- показаниями представителя потерпевшего И.Е. – Г.Н., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что _____г. _____г. её сын И.Е. выехал на автобусе из _______ в _______. Около 2-х часов ночи ей по телефону сообщили, что автобус попал в аварию, её сын в тяжёлом состоянии с травмами находится в больнице _______. До настоящего времени сын находится на лечении по месту своего жительства в _______ и нуждается в постороннем уходе (том №, л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля М.А. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что _____г., около 24 часов, в салоне автобуса она проснулась от сильного удара, слетела с сиденья, через окно её выбросило из автобуса на улицу. Она увидела, что автобус, в котором ехали, лежит на крыше. Рядом с автобусом на дороге находился легковой автомобиль марки «Мерседес». Она поняла, что автомобиль, который сбил их автобус, выехал с боковой дороги. В результате ДТП у нее имеются телесные повреждения (том № 1, л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Ш.С. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от удара она слетела с сиденья, а, выбравшись из перевернувшегося автобуса, увидела, что автобус лежит на крыше. Рядом с автобусом на дороге находился легковой автомобиль. Через некоторое время приехала скорая помощь, ее и других пострадавших увезли в больницу. Она не видела, каким образом произошло столкновение (том № 1, л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Ю.К. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время движения он увидел, что с левой стороны на их микроавтобус едет автомобиль. Понял это по быстро приближающимся фарам. Скорость автомобиля не определил, но приближался он с большой скоростью перпендикулярно движению их микроавтобуса. Он почувствовал удар, автобус несколько раз перевернулся (том № 1, л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля К.А. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что почувствовал удар в автобус слева, автобус перевернулся, и его через дверь выбросило из салона. Он очнулся в 5-7 метрах от автобуса и почувствовал сильную боль в ноге. На проезжей части он увидел другой автомобиль, у которого была сильно разбита передняя часть. С телесными повреждениями его направили в больницу (том № 1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля А.Н. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время движения он из окна автобуса увидел яркий свет фар автомобиля и сразу же почувствовал удар в левую сторону автобуса, отчего автобус перевернуло не менее 3-х раз. Когда автобус остановился, то он выполз из него через окно. Основную часть пассажиров выбросило из автобуса. На дороге находился поврежденный автомобиль «Мерседес» серебристого цвета, он понял, что данный автомобиль врезался в их автобус. В больнице в одной палате он находился с двумя парнями и узнал, что это С.С. и Вайса Н.В.. Они разговаривали между собой. Из их разговора было понятно, что Вайса Н.В. находился за рулем автомобиля «Мерседес» и управлял им (том № 1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля Ф.Ю. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по дороге она пыталась заснуть, как произошло ДТП – не помнит, очнулась на земле и увидела, что автобус находится в перевёрнутом состоянии (том № 1, л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Ф.А. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при движении она из окна увидела, что с боковой дороги с большой скоростью движется легковой автомобиль с включенными фарами. Сразу почувствовала удар. Она нагнула голову и прикрыла ее руками. Автобус от удара несколько раз перевернулся. Ее выбросило из автобуса (том № 1, л.д. 106-107);

- показаниями свидетеля Б.В. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проснулась от сильного удара. Автобус стал «кувыркаться», перевернулся несколько раз, её выбросило из автобуса. Уже в больнице она узнала, что в их автобус врезался автомобиль (том № 1, л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Д.В. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, когда они проезжали мимо какого-то перекрестка, то в левую сторону их автобуса врезался легковой автомобиль «Мерседес». Микроавтобус несколько раз перевернуло и его выбросило из салона (том № 1, л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля В.М. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в пути он спал и очнулся уже на улице, увидел, что микроавтобус, на котором он ехал, разбит и перевернут на крышу (том № 1, л.д. 119-120);

- показаниями свидетеля Е. – водителя автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и работает водителем. У него есть микроавтобус ............. На данном микроавтобусе он повез молодых людей на фестиваль электронной музыки в _______. Выехали они _____г., около 17 часов. Он управлял автомобилем. Примерно, около 00 часов, проезжая перекрёсток около _______, он боковым зрением увидел, что к автобусу приближается легковой автомобиль, потом произошел удар. Его микроавтобус потащило на обочину и несколько раз перевернуло. Он потерял сознание и очнулся, когда в чувство его приводил второй водитель Четвертаков Андрей (том № 1, л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля Н.Т., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она поясняет, что является индивидуальным предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками. У нее имеется в личной собственности микроавтобус №, который она приобрела в августе 2009 года в кредит за 1 миллион 400 тысяч рублей. Она не имеет водительского удостоверения, поэтому на автобусе работал ее сын Е.. Он управлял данным автобусом по генеральной доверенности. Сын также является индивидуальным предпринимателем и также он устроен на данный микроавтобус водителем. _____г., сын в 17 часов вечера, на автобусе пошел в рейс в _______, повез группу, состоящую из 15 человек на фестиваль электронной музыки. Около 01 часа ночи _____г. ей по телефону сообщили, что сын попал в ДТП. Микроавтобус «Форд Транзит» у нее застрахован по КАСКО в страховой компании «Согласие», а по ОСАГО он застрахован КОМЕСТРА ТОМЬ» _______. Все исковые требования по повреждению ее микроавтобуса она будет решать через страховые компании, поэтому никаких исковых требований в рамках уголовного дела, по повреждению микроавтобуса «Форд Транзит» она заявлять не будет (том № 2 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля У.В. и В.Е. – пассажиров автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после ДТП, произошедшего на трассе «Новосибирск-Ташанта» _____г. они получили травмы (том № 2, л.д. 126-127, 130-131);

- показаниями свидетеля Ф.Е. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в пути он усн_______ от сильного толчка и сразу же увидел, что автобус стал переворачиваться и встал на крышу. Он оказался в подвешенном состоянии на ремнях безопасности. Он выбрался из салона и увидел, что их автобус лежит в кювете, а на обочине стоит разбитый легковой автомобиль марки «Мерседес». В результате данного ДТП он никаких телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения не обращался и не лечился (том № 2, л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля Ч.Э. – пассажира автобуса «Форд Транзит», оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2010 года он в качестве стажёра водителя поехал на автобусе под управлением Е., в _______. Когда они проехали стационарный пост ГИБДД у _______, он увидел, что с левой стороны увидел свет фар и уда_______ удара автобус перевернулся. С травмами его доставили в больницу (том № 3, л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Г.К.– сотрудника ГИБДД ОВД по _______, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 24 часов _____г. поступило сообщение о ДТП на 107 км автодороги М-52, на перекрестке с _______. Прибыв на место, он увидел легковой автомобиль «Мерседес Бенц» серебристого цвета и микроавтобус «Форд Транзит», который находился, в перевернутом состоянии в правом кювете по ходу движения в _______. На месте происшествия водители данных автомобилей в ходе осмотра места ДТП не находились, т.к. их с телесными повреждениями увезли в больницу (том № 1, л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля М.Ю. – сотрудника СО при ОВД по _______, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ночью, _____г., около 24-х часов, он, как дежурный следователь, прибыл на 107 км автодороги «Новосибирск - Ташанта» на место ДТП, где увидел повреждённые автомобиль «Мерседес Бенц» и микроавтобус «Форд Транзит». Он произвёл осмотр места происшествия, составил протокол и схему (том № 1, л.д. 210-213);

- показаниями свидетеля П.Х., в которых она пояснила, что вечером _____г. она на озере за _______ видела подсудимого Вайса Н.В., однако не заметила, чтобы он там употреблял спиртные напитки;

- показаниями свидетеля С.С., из которых следует, что _____г. он вместе со своими знакомыми Вайса Н.В. и А. ездили на шашлыки за _______. Автомобилем по доверенности управлял Вайса Н.В.. Он, С. и А. пили пиво, но не он видел, употреблял ли спиртное Вайса Н.В.. После этого, когда было уже темно, они поехали домой, автомобилем управлял Вайса Н.В.. Когда они приблизились к перекрестку с трассой «Новосибирск-Ташанта», то он лично не видел приближающегося транспорта. После того как Вайса Н.В. выехал на перекресток, то сразу же произошел удар, дальше он ничего не помнит. О том, что они совершили столкновение с микроавтобусом, он узнал только на следующий день в больнице (том № 1, л.д. 214-217);

- показаниями свидетеля Б.З., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что _____г. он вместе с С. и А. купили пива и на автомобиле под управлением Вайса Н.В. выехали за _______ на шашлыки. Пиво пили только он и С. Вайса Н.В. пиво не пил., а только жарил шашлыки. В течении вечера _____г. на полуостров, где они отдыхали, приезжали и уезжали другие люди. Позже он ушёл домой, а Вайса Н.В. и С. еще оставались на месте. Через некоторое время ему сообщили, что на перекрёстке с трассой произошло ДТП с участием Вайса Н.В. (том № 1, л.д. 226-229);

- показаниями свидетеля О,Г., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что _____г. он узнал, что на перекрестке у _______ произошло ДТП, участником которого был автомобиль «Мерседес», которым по доверенности пользовался Вайса Н.В. (том № 1, л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля У.С., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки автомобиль находился в его собственности и приобрел он его осенью 2009 года, однако по нотариальной доверенности от _____г. этот автомобиль он передал И.О., проживающему в _______. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего неизвестно (том № 2 л.д. 263-265);

- показаниями свидетеля Д.И., в которых он пояснил, что летом 2010 года Вайса Н.В. по его согласию обменял принадлежащий ему (Д.И.) микроавтобус «Ниссан» на легковой автомобиль ............, который он, Д., сразу же по письменной доверенности передал Вайса Н.В. для продажи. Вайса Н.В. пользовался этим автомобилем, занимался его реализацией. В июле 2010 года ему стало известно, что его автомобиль под управлением Вайса Н.В. попал в ДТП;

- показаниями свидетеля Э.П., из которых следует, что вечером _____г. она вместе с со своими знакомыми была на полуострове за _______, где также находились А.С. и Вайса Н.В.. Она видела около них шашлыки, пиво и стаканы.

Согласно сообщениям, в ночь на _____г. в Черепановскую центральную районную больницу со 107 км автодороги М-52, с травмами после ДТП были доставлены Ф.А., Е., Д.В., С.С., М.А., Вайса Н.В., В.Е., Ф.Ю., У.В., Ш.Е., К.А., Ч.А., Б.В., И.Е., Ш.С., А.Н., В.М., Ю.К. (том № 1 л.д. 4 - 55).

Из протоколов осмотра места ДТП и автомобилей от _____г. видно, что на 107 км автодороги М-52 находятся повреждённые автомобиль ............; автомобиль (том № 1 л.д. 58-60, 69-70, 71-72, 73-74).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 10904, место столкновения транспортных средств ............, расположено на полосе движения автомобиля Форд Транзит, в районе следа торможения автомобиля Форд, перед осыпью осколков стекла и пластмассы. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Форд Транзит должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля Мерседес Бенц должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (том № 1 л.д. 221-222).

Из справки с результатами анализа ............ от _____г. следует, что в моче у водителя Вайса Н.В. обнаружен этанол концентрацией 1,22% (том № 2 л.д. 1).

Из заключения эксперта № 244 от _____г. следует, что у гр. Ш.Е. 1990 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома ребер 1 слева и 5-8 справа с образованием двустороннего гемопневмоторакса (свободный воздух и кровь в плевральной полости), травматического ушиба обоих легких, отрыва латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения, с развитием травматического шока. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том № 2 л.д. 23-24).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Ш.Е., 1990 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома ребер 1 слева и 5-8 справа с образованием двустороннего гемопневмоторакса (свободный воздух и кровь в плевральной полости), травматического ушиба обоих легких, отрыва латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения, с развитием травматического шока, компрессионных переломов 6,8, перелома тела 5, перелома дужек 5-8 грудных позвонков. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том № 2 л.д. 25-26).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. И.Е., 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы- тупой травмы живота с разрывом селезенки, левого купола диафрагмы, эвентрации (смещения) желудка, поперечно-ободочной кишки в левую плевральную полость, закрытого перелома 1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, закрытого перелома 8-9 ребер слева, ушиба левой почки, с развитием травматического шока. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том № 2 л.д. 27-28).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. И.Е., 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы- тупой травмы живота с разрывом селезенки, левого купола диафрагмы, эвентрации (смещения) желудка, поперечно-ободочной кишки в левую плевральную полость, закрытого перелома 1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, оскольчатого перелома тела 2 поясничного позвонка, закрытого перелома 6-10 ребер слева, ушиба левой почки, с развитием травматического шока, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том № 2, л.д. 283-284).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Ч.Э., 1968 г.р. имеется телесное повреждение в виде: ушиба правой поясничной области. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (том № 2, л.д. 29-30).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Ш.С., 1991 г.р. имеются телесные повреждения в виде: рваной раны и множественных ссадин правой поясничной области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (том № 2, л.д. 31-32).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. М.А., 1991 г.р. имеется телесное повреждение в виде: рванной раны верхней трети правого бедра. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (том № 2, л.д. 33).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. М.А. 1991 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника, рваной раны правого бедра. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Сотрясение головного мозга не подтверждено исследованиями глазного дна, осмотром невролога и не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2 л.д. 275-276).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Е., 1973 г.р. имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, ушибленной раны волосистой части головы. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований, осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2, л.д. 34-35).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Е., 1973 г.р. имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, ушибленной раны волосистой части головы. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований, осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2, л.д. 269-270).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. А.Н., 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушиба правого плечевого сустава, ссадин обеих нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и расценивается в совокупности как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований, осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2 л.д. 36-37).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Д.В., 1985 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований, осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2 л.д. 38-39).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Д.В., 1985 г.р. имеются телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, ушиба брюшной стенки, ушиба левой почки. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований (глазное дно, ЭЭГ и др.), осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2, л.д. 277-278).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. В.М., 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде: повреждения связок правого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем. В виду отсутствия какого-либо описания данной травмы в истории болезни, а имеется лишь заключительный диагноз, повреждение связок правого голеностопного сустава не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований, осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2, л.д. 40-41).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. В.М., 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей, ушиба шейного отдела позвоночника, растяжения связок правого голеностопного сустава. 2. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня (том № 2, л.д. 273-274).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Ф.А., 1990 г.р. имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3-го ребра слева, ссадин обоих локтевых суставов. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня (том № 2 л.д. 42-43).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. У.В., 1989 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушибленных ран средней трети правого плеча и правой поясничной области, ссадин нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня (том № 2 л.д. 44-45).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. У.В., 1989 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушибленных ран средней трети правого плеча и правой поясничной области, ссадин нижних конечностей, туловища, застарелого разрыва акромиально-ключичного сочленения 1 степени. Данные телесные повреждения, кроме разрыва акромиально-ключичного сочленения, образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Разрыв акромиально-ключичного сочленения справа образовался ранее вышеуказанного ДТП и не учитывается при определении степени причиненного вреда здоровью (том № 2 л.д. 271-272).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Ю.К., 1987 г.р. имеется телесное повреждение в виде: закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, ушибленных ран на лице. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (том № 2 л.д. 46).

Из заключения эксперта № от _____г. следует. Что у гр. С.С., 1978 г.р. имеются телесные повреждения в виде: ушибленных ран теменной области и правой кисти, закрытого перелома 1-го ребра справа, 3,4 ребер слева. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. В виду отсутствия дополнительных клинических исследований, осмотра неврологом, сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том № 2 л.д. 47-48).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. К.А. 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой пяточной кости и ссадин на туловище. 2. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (том № 2 л.д. 49-50).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Б.В. 1987 г.р. имеется телесное повреждение в виде: закрытого компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (том № 2 л.д. 51).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Б.В., 1987 г.р. имеются телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела 11-го грудного позвонка, ссадин области грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (том № 2, л.д. 279-280).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. Ф.Ю., 1985 г.р. имеются телесные повреждения в виде: раны левой стопы, ушиба правого плечевого сустава, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения, образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня (том № 2, л.д. 52-53).

Из заключения эксперта № от _____г. следует, что у гр. В.Е., 1988 г.р. имеется телесное повреждение в виде: ссадины поясничной области. Данное телесное повреждение, образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок соответствующий _____г., что подтверждается медицинскими документами и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и в совокупности оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № 2, л.д. 54).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Вайса Н.В., управляя вверенным ему автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу микроавтобусу «Форд Транзит», произвёл столкновение автомобилей, в результате чего находящиеся в салоне микроавтобуса пассажиры И.Е. и Ш.Е. получили телесные повреждения, причинившие им тяжкий вред здоровью. Другими лицами, находящимися в автомобилях «Форд Транзит» и «Мерседес Бенц», в результате данного ДТП были получены телесные повреждения, не причинившие тяжкого вреда здоровью.

Действия Вайса Н.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

............

............

Потерпевший И.Е. заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого 5.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Вайса Н.В. ему причинён тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Ш.Е. заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого 500.000 рублей в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Вайса Н.В. ей причинён тяжкий вред здоровью.

Гражданский истец Е. заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого:

- 150.000 рублей - в счёт возмещения морального вреда, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Вайса Н.В. ему причинён средней тяжести вред здоровью,

- 16.845 рублей – в счёт возмещения стоимости платных медицинских услуг после травм, полученных в ДТП,

- 235 рублей – в счёт оплаты медицинских услуг,

- 38.880 рублей – в счет возмещения стоимости автомобильного прицепа, повреждённого в результате ДТП и непригодного для дальнейшего использования.

Рассмотрев исковые требования потерпевших И.Е., Ш.Е., гражданского истца Е., о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ иски обоснованы, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого Вайса Н.В. потерпевшим И.Е. и Ш.Е. был причинён тяжкий вред здоровью, а гражданскому истцу Е. средней тяжести вред здоровью. От полученных при ДТП травм они находились на лечении в больнице, испытывали физические и нравственные страдания.

............

Рассмотрев гражданский иск Е. о возмещении стоимости платных медицинских услуг и стоимости повреждённого в результате ДТП автомобильного прицепа, суд приходит к выводу, что иск в этой части не может быть рассмотрен без отложения судебного разбирательства, так в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости автомобильного прицепа, документы на оплату медицинских услуг представлены в незаверенных копиях. Данные обстоятельства лишают суд возможности принять по этим исковым требованиям обоснованное решение. Поэтому в этой части иск Е. следует в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда:

............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вайса Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать Вайса Н.В. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Вайса Н.В. в колонию-поселение.

Меру пресечения Вайса Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого Вайса Н.В. в счёт возмещения морального вреда:

- в пользу потерпевшего И.Е. - 200.000 рублей;

- в пользу потерпевшей Ш.Е. - 200.000 рублей;

- в пользу гражданского истца Е. - 50.000 рублей.

Иск Е. в части возмещения стоимости платных медицинских услуг и стоимости автоприцепа передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Вайса Н.В. – 11.817 рублей 65 копеек.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.

                                        Судья                                                            Гольев В.А.

Приговор обжалован, определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 08.06.2011 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-44/2011г.