Дело № 1-434/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 3 ноября 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,
подсудимого Лученкина А.В.,
защитника Сидилева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кулавской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лученкина Алексея Васильевича, _____г. ............ _______, ............ _______, ............ _______, ранее судимый: _____г. мировым судьей _______ по ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Лученкин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Лученкин А.В. _____г. около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ........................, принадлежащего Б., без цели хищения, путем свободного доступа подошел к автомобилю, стоящему на неогороженной территории, прилегающей к дому № по _______ в _______. Лученкин А.В. сел за руль не закрытого на ключ автомобиля ............» и при помощи металлической пластины, находящейся при нём, завел двигатель автомобиля, и поехал на нем по _______, таким образом неправомерно завладев без цели хищения автомобилем, стоимостью 1 миллион 100 тысяч рублей. В пути следования, на полевой дороге, расположенной на расстоянии 5 км. в юго-восточном направлении от _______ Лученкин А.В. не справился с рулевым управлением автомобиля, съехал на обочину дороги, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, Лученкин А.В. неправомерно завладел автомобилем ............» принадлежащим потерпевшей Б. стоимостью 1 миллион 100 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый Лученкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лученкиным А.В. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Лученкин А.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Лученкина А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Лученкин А.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Лученкина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.
Характеризуется Лученкин А.В. отрицательно, у ............
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому Лученкину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Лученкина А.В. по назначению на следствии и в суде в сумме – 3.580 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Лученкина А.В., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Лученкина Алексея Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лученкину А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) го_______ (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Лученкину А.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Лученкина А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Лученкиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Лученкиным А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Лученкиным А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин