Дело № 1-278/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 06 июля 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимого Кононова Е.Г.,
защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кулавской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кононова Евгения Геннадьевича, _____г. ............ _______, ............_______, ранее судимого:
............
............
............
мера пресечения – содержание под стражей с _____г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый Кононов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с _____г. по _____г. в р._______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Кононов Е.Г. в период с 22-х часов _____г. до 22 часов _____г. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к огороженной и не охраняемой территории пилорамы ............ Г., расположенной по адресу: _______ р._______. Осуществляя свой преступный умысел, Кононов Е.Г. через незакрытые на замок ворота незаконно проник на территорию пилорамы ............ Г., а затем через двери, не имеющие запорного устройства незаконно проник в помещение пилорамы, где установлена рамная пила ............ для распиловки древесины, откуда тайно похитил, стоящие у стены листовые рамные пилы в количестве 9 штук, стоимостью 1.100 рублей каждая, на общую сумму 9.900 рублей, принадлежащие ............ Г.. С похищенными листовыми рамными пилами Кононов Е.Г. скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кононов Е.Г. причинил ИП Г. материальный ущерб на общую сумму 9.900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кононов Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кононовым Е.Г. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Кононов Е.Г. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Кононова Е.Г. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Кононов Е.Г. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Кононова Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от _____г., с учетом требований ст.10 УК РФ).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.
Характеризуется Кононов Е.Г. отрицательно............. Судом учтено мнение потерпевшего Г. не настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что Кононову Е.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно.
Приговор мирового судьи первого судебного участка _______ от _____г., по которому Кононов Е.Г. был осужден по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Кононова Е.Г. по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.148 рублей 30 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Кононова Е.Г., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Кононова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от _____г., с учетом требований ст.10 УК РФ) и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кононову Е.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Кононову Е.Г. – содержание под стражей отменить, изменив на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого Кононова Е.Г. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Кононова Е.Г. под стражей в период с _____г. по _____г..
Приговор мирового судьи первого судебного участка _______ от _____г., по которому Кононов Е.Г. был осужден по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Кононова Е.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кононовым Е.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Кононов Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Кононовым Е.Г. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин