1-49 -2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 14 апреля 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственных обвинителей Кабакова А. В, Толстопятовой О. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Харисова И.Х. ............
............
Находится под стражей с _____г.
защитника Нарыковой З. А, удостоверение 551 и ордер 865
при секретаре Гейзер Е.С.
с участием потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Харисова И.Х. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Харисов И.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено _____г. в п._______ при следующих обстоятельствах.
Харисов И. Х _____г. в 13 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома по адресу _______ р._______ _______ в ходе ссоры со С.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож, и умышленно, нанес последнему один удар клинком ножа в область брюшной полости. После чего С.А. вышел из сеней на улицу, и Харисов И. Х преследовать его не стал и свои действия прекратил самостоятельно.
В результате действий Харисова И. Х потерпевшему С.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде проникающего ранения брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени и желчного пузыря с наличием свободной крови в брюшной полости; развитием геморрагического шока 1-2 ст.
Потерпевший С.А. был своевременно доставлен в больницу, где была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Харисов И.Х. вину признал частично, пояснил, что _____г. с утра вместе с П. К., Х.М.В. пили в доме родителей. Ближе к обеду к ним присоединился С.А. Затем С.А. ушел, пришла Н. она же сказала, что С.А. находится у ворот. Затем С.А. вернулся, снова пили, потом С.А. сказал, что пойдет к С., он ушел, а сам был сильно пьян и лег спать в комнате на диване, где у стены уже спала К.Л.З.. Через некоторое время проснулся от толчков, увидел, что рядом находится С.А.. Он, просил номер телефона, ответил, что номера нет, С.А. продолжал требовать этот номер, потом стал просить свой плеер, ответил, чтобы забрал его на столе, т.к. он давал плеер послушать, но тот не работал и оставил его на столе. С.А. продолжал дергать его, упал на пол, встал и начал выталкивать С.А. из комнаты двумя руками, тот цеплялся за его ( Харисова) одежду, сопротивлялся. Сам продолжал его выталкивать, С.А., продолжая сопротивляться, говорил про плеер, отступал спиной назад, таким образом вытолкал его в сени. В это время только толкались, допускает, что могли выражаться нецензурной бранью, но удары друг другу не наносили. Помнит, что когда выталкивал С.А. из кухни в сени, то кто-то толкнул его ( Харисова) в спину, но кто это был, не видел. Сказать, что это была К.Л.З. не может, т.к. не видел, чтобы она просыпалась и вставала. Увидев на столе в сенях нож, с целью напугать С.А. взял нож левой рукой за ручку, держал его клинком в сторону С.А., который в это время схватил его ( Харисова) обеими руками за плечи и дернул на себя. Дергал ли сам в это время С.А., не помнит. Почувствовал, что в этот момент нож уперся во что-то. Затем С.А. отпустил его, отступил, запахнул на себе куртку, сказал, что поговорят завтра, вышел из сеней и ушел. Выходя из сеней, выбил у него ( Харисова) нож, тот упал на пол. С.А. еще не успел выйти, зашел П.А.С. Сказал П.А.С., «по моему я его порезал», тот поднял с пола нож и куда-то бросил, вышли на улицу. При этом Н. в доме не было, ее не видел.
Признает, что нанес С.А. ножевое ранение, тяжесть причиненного телесного повреждение не оспаривает, но причинил его не умышленно, а защищаясь. Считает, что у него была необходимость пугать С.А. ножом, -думал, что тот выйдет. Не уверен, что С.А. видел у него в руке нож, т.к. уже взял его со стола, когда С.А. подошел. В настоящее время понимает, что необходимости брать в руки нож- не было. Умысла на причинение телесного повреждения не было, все вышло случайно.
Суд заслушав доводы подсудимого, исследовав доказательства представленные сторонами приходит к выводу, что вина Харисова И.Х. подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.
Так потерпевший С.А. пояснил, что _____г. с целью выяснить нужный ему номер телефона приехал в р._______ НСО к своему знакомому Харисову И., нашел его у его матери. В доме было много народа, употребляли спиртное. Из знакомых был только Харисов И., который предложил присоединиться, согласился. Выпивал со всеми, потом пошел на электропоезд, к 12 ч. 30 мин. Когда вышел из ограды, вспомнил, что у Харисова И забыл свой плеер, вернулся чтобы его забрать. Когда вернулся, Харисова в ограде не было и кто – то сказал, что он зашел в дом. Когда зашел в дом, увидел, что Харисов И. спит в комнате на диване с какой – то женщиной. Женщина лицом к стене спала, а Харисов с края. Стал его будить, просил вернуть плеер, будил спокойно, дергал за руку. Харисов И отвечал что –то, потом поднялся с дивана и пошел в кухню, затем сени. Сам шел за ним, просил вернуть плеер. Женщина, так и спала на диване, не вставала. Находились в сенях вдвоем с Харисовым, почувствовал удар, резкую боль. После удара стал отходить от Харисова назад, во что– то уперся спиной, это были сени дома. В это время кто – то зашел с улицы в сени, а сам вышел на улицу. Выйдя за ограду, стал уходить от дома Харисова, но почувствовав себя плохо, у ограды соседнего дома, попросил женщину и мужчину вызвать скорую помощь и лег на землю. В себя пришел на следующий день в больнице.
Утверждает, что в момент нанесения удара ножом, в сенях находились вдвоем с Харисовым И, остальные зашли позже.
Свидетель К.В.В., пояснил что находился у Харисовых, его бабушки и дедушки, пили 2- 3 дня. _____г. утром продолжили выпивать вместе с Харисовым И., Х.М.В., К.А., К.Л.З. Затем к ним присоединился П.А.С., а через некоторое время пришел знакомый Харисова И. ранее ему незнакомый С.А., присоединился к ним. Потом С.А. ушел. Харисов И. и К.А. пошли спать в дом. Остальные сидели в ограде за сенями Через некоторое время услышал шум в сенях дома и так как сам был сильно пьян, попросил П.А.С. сходить в сени и посмотреть, что там случилось. П.А.С. зашел в сени, откуда сразу вышел С.А. и пошел за ограду. Затем из сеней вышел П.А.С. и сказал, что Харисов И. порезал С.А. Сам в сени не заходил, а вместе с П.А.С. вышел за ограду, увидел, что С.А. лежит на земле около ограды _______ к нему, увидели, что он держится за правый бок, подняв одежду, увидели ножевое ранение, стали вызывать «скорую», но вышла И.В.А. сказала, что она уже вызвала. Вернулись к дому Харисова и стали ждать. Через некоторое время приехала «скорая» и увезла С.А. Сам с Харисовым И о случившемся не разговаривал. Позже К.Л.З. рассказала, что С.А. будил Харисова И, сдернул его с дивана, и из-за этого все началось.
Подтвердил, что Н.А.В. приходила к Харисовым, находилась недолго, не с самого утра, когда ушла, не видел, т.к. за ней не наблюдал. Она находилась в ограде вместе со всеми, не видел, чтобы она заходила в дом. Но в то время когда в сенях дома происходил конфликт между Харисовым И и С.А. Н.А.В. сидела за столом в ограде вместе с остальными. Когда П. пошел по его просьбе в сени, Н.М. находилась за столом.
Свидетель П.А.В., пояснил, что _____г. пришел к Харисову И., Там, в доме его родителей, находились Харисов И., со своей женой Х.М.В., его родители, К.А. и К.Л.З., К.В.В. Находились все в ограде дома, употребляли спиртное. Потом пришел знакомый Харисова И. – ранее незнакомый ему С.А.., они пообщались и он стал выпивать со всеми. Потом Харисов И. и К.А.ушли спать в дом. Когда С.А. пошел в дом, не заметил. Через некоторое время К.В.В. попросил сходить в сени и посмотреть, что там происходит. Стал заходить в сени, а в это время то из сеней выбежал С.А. и сразу пошел за ограду. Зашел в сени. Там с ножом в левой руке стоял Харисов И.. Его держали Х.О.П. и К.Л.З., а он вырывался. Харисов И сказал « кажется я его порезал», забрал у него нож и отдал зашедшему К.В.В.
Потом вышли с ним из сеней, с К.В.В. пошли за ограду и увидели, что С.А. лежит под забором И., та сказала, что уже вызвала скорую помощь. Телесное повреждение у С. не видел. Когда он лежал на земле, говорил, что ему плохо. После этого сели на лавочку у ограды дома Харисовых. Харисов И рассказал, что С.А. стал его бить спящего и он подпрыгн_______ у Харисова И не видел. Приехала «скорая» и увезла С.А., после этого сам пошел домой, а К.В.В. и Харисов И вернулись в ограду дома.
Кроме того пояснил, что к Харисовым по дороге на электропоезд, заходила Н.М., была минут 30, выпивала вместе со всеми, находилась в ограде. Когда сам уже ушел домой, она оставалась.
Свидетель К.Л.В., пояснила, что _____г. с утра уже находилась в алкогольном опьянении, пошла спать. Легла на диван, уснула отвернувшись к стене, пришел Харисов И, лег на диван рядом с ней. Проснулась от нецензурной брани и толчков. Увидела парня в светлом, он толкал, хватал Харисова И за грудки и тряс, грубо будил, стащил на пол, слышала шлепок или пинок. Повернулась, С.А. тряс Харисова И, тот встал и между ними началась ссора. С.И. говорил «почему ты спишь, вставай», говорил так, словно тот ему что-то должен, очень грубо разговаривал, с нецензурной бранью. Харисов И. выталкивал С.А., а тот сопротивлялся, они в это время находились лицом друг к другу, С. отходил к выходу спиной. Сама находилась позади Харисова И. Харисов И вытолкал С.А. в сени, сама осталась в доме, попила воды, минут через 30 вышла на улицу, в сенях никого не было, Харисов И сидел на крыльце с кем-то, сказал, что он порезал С.. Что происходило в сенях сама не видела, не помнит, чтобы в сенях держала Харисова И.
Подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования на л.д. 23-24, и на 136-138. Противоречия в показаниях объяснить не может
Свидетель Б.В.А., пояснил, что _____г. в его присутствии в палате реанимации был допрошен С.А.. При допросе С. пояснил обстоятельства полученной им травмы, а именно, что ножевое ранение брюшной полости ему причинил Харисов И.. Его состояние в это время было удовлетворительное, адекватное, он правильно и осознанно отвечал на вопросы следователя. Назначенные для лечения медикаменты не влияли на его сознание
Свидетель Б.И.М., пояснила, что _____г. в 14 часов 15 минут в приемный покой Черепановской ЦРБ был доставлен молодой человек с ножевым ранением брюшной полости справа, находился в бессознательном состоянии, с признаками алкогольного опьянения. При себе был паспорт на имя С.А. При поступлении он ничего не пояснял, так как был без сознания. Его доставили в операционный блок.
Свидетель Т.О.А., пояснил, что _____г. на телефон «скорой помощи» поступил звонок женщины, которая сообщила, что около ограды ее дома, по адресу р._______,лежит мужчина с ножевым ранением. Выехал по вызову, на указанном месте обнаружен мужчину в алкогольном опьянении, был в сознании, пояснил, что ножевое ранение он получил от неизвестного, более ничего не пояснял. В одежде у него был паспорт на имя С.А. При осмотре было обнаружено ножевое ранение брюшной полости справа. После оказания первой медицинской помощи он был доставлен в Черепановскую ЦРБ.
Допрошенный в качестве специалиста С.В.В. пояснил, что участвовал в следственном эксперименте _____г., проводил экспертизу № по телесным повреждениям у С.А. Утверждает, что при изложенных Харисовым И обстоятельствах, причинение телесного повреждения С.А. полностью исключается. Характер телесного повреждения, глубина, направление раневого канала свидетельствуют о том, что удар был нанесен лезвием ножа умышленно и целенаправленно. При ранении при обстоятельствах указанных Харисовым И, ход раневого канала будет другим. Кроме того при этом ручка ножа должна быть зафиксирована, во что-то упираться, а в указанном Харисовым И положении возможности образования раны нет, т.к. и при соприкосновении с телом он будет отходить назад
Свидетель И.В.А., пояснила, что _____г. около 13 часов вышла из дома и услышала мужской голос, который просил вызвать «скорую», подошла к забору, увидела, что за ее оградой на земле лежит мужчина, держится за правый бок, рука в крови. Рядом с ним никого не было, с ним сама не разговаривала, вернулась в дом и вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая» и увезла его. Позже со слов следователя стало известно, что Харисов, проживающий недалеко от нее, признался в том, что это он порезал того мужчину.
Свидетель Х.О.П. подтвердила в судебном заседании свои показания на стадии предварительного расследования от _____г. на л.д. 60-62, из которых следует, что _____г. с утра в ее доме, по адресу НСО _______ р._______, находились родственники: К.А., с женой К.Л.З. Харисов И., с женой Х.М.В., К.В.В.. Все находились в ограде дома, жарили шашлыки, употребляли спиртное. Сама в это время в сенях дома готовила еду, когда пошла в сарай за дровами, то нож оставила на столе, свет в сенях выключила и там был полумрак. Возвращаясь из сарая, услышала шум в сенях, заходить не стала. Через некоторое время из сеней вышла К.Л.З. рассказала, что Харисов И. ножом, порезал какого – то парня. Но сама постороннего парня в своем доме не видела. Своего сына - Харисова И после этого не видела и с ним по этому поводу не разговаривала. Предположив, что Харисов И., порезал парня ножом, который она оставила на столе в сенях, внимательно осмотрела сени, дом и ограду, но этот нож так и не нашла. Подтвердила, что ее сын – Харисов И –правша и все делает правой рукой.
В судебном заседании дополнила, что Харисов И говорил ей, что со С.А. они вместе работали, сама С.А. в этот день у себя дома не видела, со слов своей внучки Д.В. знает, что та заходила в дом за телефоном, в это время туда зашел С., спрашивал где Харисов И, та сказала, что он спит в зале и сразу ушла к себе домой. Со слов К.Л.З. знает, что С.А. подошел к спящему Харисову И, и стал бить его, пинать.
Подтвердила, что ее муж Х.А. находился в другой комнате в доме, он парализован и не разговаривает
Свидетель Х.М.В. пояснила, что _____г. вместе с Харисовым И, К.А., Владимиром, Людмилой, П.А.С. отмечали день рождения Х.О.П., в доме последней, сидели за столом в ограде за сенями Н.А.В. заходила перед электричкой, примерно в 1 часу, на 20-30 минут. Когда пришел С.А. сказать не может, видела он подходил к столу, был пьян, ссор не было. Харисов И был сильно пьян и вместе с К.Л.З. ушел в дом спать. Когда С.А. заходил в дом, когда уходил, не видела, шум ссоры в сенях не слышала, т.к. музыка играла громко. Затем Н.А.В. зашла в дом попить воды, а сама пошла в туалет, возвращаясь увидела, что Н.А.В. вышла из дома и сказала, что там драка, и собралась уходить, пошла ее провожать, вышли вдвоем из ограды, увидела, что С.А. идет вдоль _______ с Н.А.В. пошли в другую сторону, проводив ее метров 200-300, вернулась назад, С.А. уже не было видно. Со слов родственников узнала, что Харисов И порезал С.А.. Дня через 2-3 К.Л.З. в ходе телефонного разговора рассказал, что вспомнила, что С.А. стащил Харисова И на пол и начал бить., а когда она встала, они уже дрались
Подтвердила, что ее муж в нетрезвом виде бывает агрессивным, но нож в руки не брал.
Подтвердила в судебном заседании свои показания на стадии предварительного расследования от_____г. на л.д. 72-74, прочитанные и подписанные ею, из которых следует, что _____г. с утра с мужем Харисовым И.находилась у его родителей по адресу НСО _______ р._______,отмечали день рождения. Там же находились К.А., с К.Л.З., К.В.В.. Все находились в ограде дома, употребляли спиртное. Затем к ним присоединился П.А.С., а еще через некоторое время знакомый Харисова Игоря – С.А., которые вместе со всеми стали употреблять спиртное. Видела, что Харисов И и С.А. разговаривают, они не ссорились, разговаривали мирно. Затем К.Л.З., и К.А. пошли спать в дом, т.к. сильно опьянела. После них Харисов И.пошел спать в дом, т.к. был сильно пьян. С.А. ушел, видела, что он вышел из ограды на улицу. Сама в это время находилась в ограде, в дом не заходила. Через некоторое время услышала шум в сенях дома, когда подошла к сеням, увидела, что в ограду заходят К.В.В. и П.А.С., которые сказали ей, что у С.А. имеется ножевое ранение, кто его нанес, не сказали, а сама не спрашивала.. Харисов и в это время находился в сенях дома, предложила ему пойти домой, ответил, что ляжет спать здесь. После этого сама ушла домой. Позже от сотрудников милиции узнала, что ее муж Харисов И. задержан по факту причинения ножевого ранения, по данному факту ей ничего не известно, так как о случившемся с мужем не разговаривала.( л.д. 72-74)
Противоречия в показаниях объяснить не может, утверждает, что говорила следователю о Н.А.В.
Допрошенная в качестве свидетеля Н.А.В. в судебном заседании пояснила, что _____г. около 13 часов шла на электричку, видела, что С.А. крутится у ограды Х.О.П., он курил, облокотившись на калитку. Зашла в ограду, за домом сидели за столом Х.О.П., Х.М.В., П.А.С., К.В.В., постояла с ними минут 10, поговорила с Х.М.В. Потом пошла в дом воды попить. Зашла в кухню, увидела, что там драка. С.А. бил Харисова И, выкидывал его в сени, бил кулаком по голове, спине, в плечо, закинул его на стол, повалились кастрюли, был шум, грохот. В кухне, сенях больше никого не видела, знает, что в другой комнате находится парализованный Харисов. Наблюдала драку минут 10, потом вышла из дома и пошла на вокзал на электричку. Х.М.В. пошла ее провожать. Больше С.А. не видела
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
- сообщением из ЦРБ от _____г. о поступлении в 14 часов 20 мин С.А. с проникающим ножевым ранением брюшной полости не контактен. ( л.д. 2)
- протоколом осмотра помещения приемного покоя Черепановской ЦРБ от _____г., в ходе которого была изъята одежда С.А. на которой имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. ( л.д. 5-6).
- протоколом осмотра места происшествия от _____г., в ходе которого был осмотрен участок местности у ограды _______ р._______, где был обнаружен С.А., И.В.А. указала место у ограды своего дома, где она обнаружила С.А. с телесным повреждением и вызвала скорую помощь ( л.д. 9-10 )
- явкой с повинной Харисова И.Х. от _____г., подтвержденной им в судебном заседании, из которой следует, что С.А. начал его будить, и получилась ссора. Когда они дрались, взял со стола нож, хотел С.А. попугать но случайно порезал, после чего С.А. ушел, вышел следом, увидел, что он упал, подошел к нему, тот сказал, что порезал его, после чего попросил свою жену вызвать скорую помощь а сам пошел спать ( л.д. 14)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от _____г. в ходе которого был осмотрен дом по адресу р._______ ул _______ установлено, что сени имеют размеры 2 м на 3 м. Присутствующий при осмотре Харисов И, пояснил, что находясь в сенях дома с кухонного стола взял нож, заводского изготовления, с пластмассовой ручкой синего цвета,, для того чтобы напугать С.А., который в это время находился здесь же в сенях, но момент, когда нанес удар С.А. не помнит. С.А. вплотную подошел к нему, а после выбил нож из руки, и после этого нож не видел. Что причинил ему ножевое ранение, узнал только тогда когда подошел к С.А., который находился у _______. ( л.д. 19-20).
- протоколом следственного эксперимента от _____г., с участием эксперта С.В.В., в ходе которого проверялись показания Харисова И.Х. пояснившего, что в момент причинения телесного повреждения С.А. они стояли лицом друг к другу, Харисов И нож держал в левой руке, перед собой, направив лезвие в сторону С.А., который в это время взял его ( Харисова И ) за плечи и рывком потянул на себя, в результате чего С.А. получил ножевое ранение. В ходе следственного эксперимента установлено, что при указанных Харисовым И обстоятельствах лезвие ножа соприкасается с нижней правой половиной туловища в области печени. (л.д. 43-44 )
- протоколом обыска от _____г., подтверждается изъятие ножа в _______ р._______ НСО. (л.д. 70-71). –
- заключением эксперта № от _____г., подтверждается, что у С.А., имеется телесное повреждение в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени и желчного пузыря с наличием свободной крови в брюшной полости; развитием геморрагического шока 1-2 ст.
Рана располагалась в правом подреберье по сосковой линии.
Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого колюще – режущего предмета, возможно клинка ножа, образовалось в срок, соответствующий дневному времени _____г. и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Учитывая ход раневого канала – справа налево, сверху вниз и глубину повреждения – сквозное ранение печени, данное повреждение нельзя нанести при обстоятельствах, указанных. Харисовым И.Х. В данном случае имел место целенаправленный удар в брюшную полость.» (л.д. 78-79 )
- протоколом осмотра предметов от _____г., подтверждается, что были осмотрены принадлежащие С.А. куртка спортивная, рубашка, майка, на которых имеются сквозные повреждения ткани на лицевой стороне справа и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также осмотрен нож, изъятый в доме Х.О.П., зафиксированы его размеры.
Указанные предметы приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82- 85)
- заключением эксперта № от _____г., из которого следует, что на одежде (куртке спортивной, рубашке и майке), принадлежащей С.А., имеются сквозные повреждения, образованные в результате воздействия на ткань колюще – режущего предмета, типа ножа с шириной клинка на уровне погружения до 12 мм. Данные повреждения не могли быть оставлены ножом, представленным на исследование. (л.д. 89-90 )
- протоколом очной ставки от _____г., между потерпевшим С.А. и обвиняемым Харисовым И.Х. в ходе которого потерпевший С.А. подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, пояснив, что Харисов И нанес ему удар ножом в правый бок, при этом нож держал в правой руке, а Харисов И. утверждал, что удара ножом он не наносил. (л.д. 107-108 )
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Харисова И.Х. полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так в судебном заседании согласованными, взаимодополняемыми показаниями подсудимого Харисова И. Х, потерпевшего С.А., свидетелей Х.О.П., К.В.В., П.А.С., Х.М.В., К.Л.З. подтверждается, что _____г. в первой половине дня, все вышеперечисленные лица в ограде дома Х.О.П. по адресу р._______ _______, распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем К.Л.З. ушла спать в комнату, вскоре после нее пошел спать Харисов И. Спали в комнате на диване. В дом зашел С.А., разбудил Харисова И, стал просить вернуть ранее взятый плеер, между ними возникла ссора, в ходе которой Харисов И вытолкал С.А. из комнаты сначала в кухню, затем в сени, где взял в руку со стола нож, лезвием которого причинил С.А. тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов. После чего С.А. вышел из сеней, а Харисов И остался на месте.
Показаниями потерпевшего, указанных свидетелей подтверждается и Харисовым И. Х не оспаривается, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшему причинено в результате действий Харисова И. Х.
Харисов И. Х признавая нанесение С.А. ножевого ранения и не оспаривая его тяжесть, вместе с тем утверждает, что это ранение он причинил случайно, по неосторожности, пояснив, что С.А., толкая, разбудил его ( Харисова), требуя сначала сказать номер телефона, затем свой плеер, продолжая дергать его, отчего упал на пол, встал и начал выталкивать С.А. из комнаты. Выталкивал его двумя руками, тот сопротивлялся, цеплялся руками за его одежду. Находились в это время лицом друг к другу, С.А. отступал к дверям спиной. Таким образом вытолкал его из комнаты в кухню, далее в сени. Находились вдвоем в сенях, увидев на столе нож, с целью напугать С.А., взял его в левую руку, направил его клинком в сторону С.А., в это время С.А. взял его обеими руками за плечи за одежду и резко дернул на себя, почувствовал, что нож уперся во что-то, С.А. отпустил его, отступил, выбил рукой нож у него ( Харисова) из руки, запахнул куртку и вышел из сеней.
Телесное повреждение С.А. причинил не умышленно, а защищаясь, т.к. была необходимость пугать его ножом, думал, что тот сам не уйдет, все произошло случайно, С.А. сам налетел на нож, дернув его на себя.
Заслушав доводы Харисова И. Х, в этой части, сопоставив их с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания Харисова И о том, что ранение нанес не умышленно, а защищаясь действительности не соответствуют, и расценивает их как версию защиты.
Так потерпевший С.А. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании дал показания из которых следует, что действительно вспомнив, что плеер остался у Харисова И, вернулся, зашел в дом, увидел спящего Харисова И, толкая и дергая его за руку, разбудил. Харисов проснулся. Стал просить вернуть плее_______ что-то отвечая, пошел в кухню, далее в сени. Сам шел за ним следом. К.Л.З. продолжала спать на диване. В сенях находились вдвоем, почувствовал удар и резкую боль, стал отходить от Харисова назад, уперся спиной в стену, в это время кто-то зашел в сени, а сам вышел.
Показания С.А. на стадии предварительного расследования в судебном заседании последовательны, противоречий не содержат, согласуются с заключением эксперта о тяжести, характере телесного повреждения обнаруженного у С.А. и механизме его образования. Установлено также, что Харисов И.Х и С.А. хорошо знают друг друга, отношения между ними нормальные, причин для оговора у потерпевшего нет, и на основании изложенного суд расценивает показания С.А. как правдивые и соответствующие действительности.
Таким образом показаниями С.А. подтверждается, что Харисов И. Х нанес ему удар ножом в область живота умышленно, и опровергается версия подсудимого о неосторожном причинении ранения в ходе защиты.
Показания С.А. в этой части полностью подтверждаются:
- показаниями Б.В.А. из которых следует что на стадии предварительного расследования С.А. во время допроса чувствовал себя нормально, был адекватен, следовательно ставить под сомнение его показания на стадии следствия оснований нет.
-заключением эксперта № от _____г. о характере, механизме образования, глубине и направлении раневого канала ( раневой канал справа налево, сверху вниз, до 1,45 см проникает в брюшную полость, сквозная рана правой доли печени 1х4 см по диафрагмальной поверхности, и 1х3 см по висцеральной поверхности с переходом в ложе печения с повреждением желчного пузыря, рана на котором до 1 см), степени тяжести имеющегося у него телесного повреждения, согласно которого причинение этого телесного повреждения при указанных Харисовым И обстоятельствах исключается. Удар ножом был нанесен целенаправленно в брюшную полость.
- протоколом следственного эксперимента от _____г. в ходе которого установлено, что телесное повреждение С.А. не могло быть причинено при обстоятельствах указанных Харисовым И. Х, также подтверждаются показания С.А. о механизме образования телесного повреждения, и опровергается версия Харисова И. Х.
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от _____г. с участием Харисова И.Х также опровергается его версия о том, что нож держал в левой руке, поскольку в ходе осмотра он демонстрировал свое положение в момент причинения телесного повреждения потерпевшему, на фото №, зафиксировано, что в это время он фактически показал, что нож держал в правой руке, выставив ее вперед в сторону С.А., а левая рука в это время опущена вдоль тела.
Показаниями Х.О.П., Харисова И подтверждается, что он правша.
Кроме того суд принимает во внимание, что в ходе осмотра Харисов И, поясняя обстоятельства произошедшего, сказал, что в сенях дома взял нож со стола, при этом не говорил, что нож взял левой рукой, пояснил, что момент нанесения удара не помнит, что С.А. подошел к нему вплотную, о том, что тот дернул его резко за плечи на себя, не говорил, и противоречия в своих показаниях объяснить не может.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанном им положении ( фото №) даже при условии, что нож находился в левой руке Харисова И причинение телесного повреждения в верхнюю правую область живота С.А., который выше ростом, в момент когда С.А. дергает его руками за плечи к себе очевидно невозможно
Показаниями С.В.В., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста также подтверждается, что при обстоятельствах указанных Харисовым И. Х причинение С.А. ранения исключается.
Таким образом совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что Харисов И.Х нанес С.А. ножевое ранение умышленно, а не случайно, неосторожно, в процессе защиты, как утверждает в судебном заседании.
Кроме того суд считает установленным, что в момент причинения телесного повреждения, в сенях Харисов И и С.А. находились вдвоем.
На стадии предварительного расследования, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены родственники подсудимого Х.О.П., Х.М.В., К.В.В., К.Л.З., и его знакомые П.А.С. и Н.А.В.
Свидетель защиты Н.А.В. в судебном заседании подтвердила версию защиты Харисова И. Х, дала показания, из которых следует, что она являлась свидетелем инцидента в сенях в ходе которого С.А. получил телесное повреждение, утверждает, что в это время зашла в дом воды попить. Увидела, что в кухне драка. С.А. бил Харисова И, выкидывал его в сени, бил кулаком по голове, спине, в плечо, закинул его на стол, повалились кастрюли, был шум, грохот. В кухне, сенях больше никого не видела ( т.е. там кроме нее, Харисова И и С.А. больше никого не было). Наблюдала драку минут 10, потом вышла из дома и пошла на вокзал на электричку.
Таким образом из показаний Н.А.В. следует, что С.А. нападал, избивал Харисова И, наносил ему сильные удары кулаками по различным частям тела, в т.ч и по голове, бросил его на стол, с которого посыпалась посуда, с применением значительной физической силы выбросил его затем в сени, т.е. что Харисов И находился в состоянии самообороны.
Сопоставив показания Н.А.В. с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что ее показания действительности не соответствуют и являются заведомо ложными.
При этом суд исходит из того, что из показаний Харисова И, и С.А. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что в сенях они находились вдвоем, Н.А.В. не видели, и их показания в этой части согласуются между собой.
Кроме того П.А.С., К.В.В., К.Л.З. подтвердили, что Н.А.В. в дом не заходила, когда происходил конфликт в сенях, между Харисовым И и С.А. она продолжала сидеть за столом в ограде вместе с остальными.
Из показаний Х.О.П. следует, что она Н.А.В. в этот день не видела на своей усадьбе, сама во время инцидента в сени не заходила.
Кроме того суд отмечает, что при обстоятельствах указанных Н.А.В., наличие телесных повреждений у Харисова И было бы неизбежным, поскольку как она утверждает С.А. сильно бил Харисова И кулаком по голове, телу, бросал его на стол. Однако у Харисова И телесных повреждение зафиксировано не было. Установленное обстоятельство также свидетельствует о том, что Н.А.В. в судебном заседании давала ложные показания.
Свидетель Х.М.В. в судебном заседании дала показания, из которых следует, что именно во время конфликта между Харисовым И и С.А. Н.А.В. зашла в дом и видела, что там происходит.
Сопоставив показания Х.М.В. в этой части с совокупностью вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они действительности не соответствуют, искажены в интересах ее мужа Харисова И.
При этом суд принимает во внимание, что допрошенная на стадии предварительного расследования _____г. Х.М.В., не поясняла, что в ограде дома в это время находилась Н.А.В., и что она заходила в дом и видела, что происходит между Харисовым И и С.А., а затем рассказала ей, и противоречия в своих показаниях в этой части объяснить не может.
Кроме того показания Х.М.В. в этой части опровергаются последовательными, согласованными между собой показаниями Красаковых, П.А.С., Х.О.П., из которых следует, что Н.А.В. в дом не заходила и ничего не видела. Следовательно, Н.А.В. ничего об обстоятельствах дела рассказать Х.М.В. не могла.
В судебном заседании свидетель К.Л.З. дала показания из которых следует, что инициатором ссоры, в ходе которой он получил ранения является С.А.,, что видела, как тот грубо будил Харисова И, толкал его, тряс за грудки, стащил на пол, из-за чего между ними началась ссора, в ходе которой Харисов И стал выталкивать С.А. из дома, а тот активно сопротивлялся.
Сопоставив показания К.Л.З. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования между собой и с совокупностью исследованных доказательств, суд отдает предпочтение ее показаниям на стадии предварительного расследования от _____г. ( л.д. 23-24) из которых следует, что была в сильном алкогольном опьянении пошла спать в дом, вместе с ней пошли спать ее муж К.А. и Харисов И. Проснулась от того, что услышала шум в сенях дома. Харисова И в тот момент в доме не было, вышла в сени, увидела Харисова И, тот сказал, что порезал С.А. Самого С.А. в сенях не было. Нож, которым Харисов И порезал С.А. тоже не видела. Из-за чего произошла ссора не знает. Знает, что К.А. все это время спал.
Указанные показания К.Л.З. суд расценивает как наиболее правдивые, поскольку именно эти ее показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств, и не опровергаются показаниями Харисова И, С.А. в судебном заседании.
Установлено, что К.Л.З. очевидцем произошедшего в сенях, не была. Когда проснулась, и вышла в сени, С.А. там уже не было и видеть при каких обстоятельствах он получил ранение, не могла. О том, что Харисов И порезал С.А. знает только со слов подсудимого.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания К.Л.З. в судебном заседании действительности не соответствуют.
Кроме того К.Л.З. по собственной инициативе была повторно допрошена _____г. ( л.д. 136-138) и дала показания, из которых следует, что находясь в сильном алкогольном опьянении пошла спать в дом. Ее муж К.А. в это время уже спал. Когда легла на диван, зашел Харисов И., лег рядом с ней. Отвернулась к стене и уснула. Через некоторое время услышала, что С.А. на повышенных тонах будил Харисова И, почувствовала толчок. Когда повернулась, то Харисов И уже поднимался с дивана и между ними началась ссора. С.А. говорил Харисову «зачем лег спать», тот отвечал, что – то не внятное. Они толкали друг друга руками, но ударов не наносили, в руках у них ничего не было. С.А. Харисова И не бил, Харисов на пол не падал. Поднялась с дивана, находилась позади Харисова И, пыталась его успокоить, но Харисов И на нее не реагировал. Харисов И и С.А. находились лицом друг к другу, при этом С.А. шел спиной, а Харисов И толкал его руками. В какой момент Харисов И нанес С.А. удар ножом, не видела. Не видела, где Харисов И взял нож и куда потом его выкинул. О том, что Харисов И ударил ножом С.А. знает со слов Харисова. Сама ранения не видела, так как С.А. сразу ушел. Вспомнила происходящее позже, так как на тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении. Харисов, находясь в СИЗО № р._______, звонил ей на телефон, сообщила ему, что происходящее в тот день помнит плохо, тогда он напомнил, что происходило в тот день, и попросил дать дополнительные показания на следствии, еще раз напомнив подробности произошедшего.
Суд сопоставив эти показания с ее же показаниями от _____г., в судебном заседании, учитывая, что эти показания К.Л.З. дала после телефонного разговора с Харисовым, который изложил ей подробную версию событий, и расценивает их как не соответствующие действительности.
При установленных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, суд не принимает ее показания от _____г. как доказательство подтверждающее, что Харисов И защищался от нападения С.А., находился в состоянии самозащиты, поскольку эти обстоятельства ей стали известны позже, со слов самого подсудимого.
На основании изложенного суд находит вину Харисова И. Х установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия ст 111 ч 1 УК РФ( в редакции Закона от 07 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
Доводы стороны защиты, что Харисов И.Х. находился в состоянии обороны и защищаясь от нападавшего С.А. превысил пределы необходимой обороны и по неосторожности причинил ему тяжкий вред здоровью, суд расценивает как не состоятельные по вышеизложенным основаниям.
При этом суд исходит из того, что сам Харисов И. Х. не отрицает, что в результате его действий, ножом С.А. причинен тяжкий вред здоровью.
Нанося удар ножом в область живота, он не мог не понимать, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего, что своими действиями причиняет тяжкий вред его здоровью, т.к. живот- это жизненно важная область, все произошло в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Харисов И. Х действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и умысел довел до конца.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Харисов И из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший разбудил его, требует возвратить свое имущество, высказывает в его адрес оскорбления, не желает покидать дом без своего плеера, осознавая при этом, что он какой либо угрозы для него не представляет, сначала с применением физической силы вытолкал его из комнаты в кухню, далее в сени, где со стола взял нож, которым нанес находившемуся рядом С.А. удар ножом в область живота, осознавая, что наносит удар в жизненно-важную область, т.е. действовал последовательно, целенаправленно, с целью реализовать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Удар Харисов И. Х наносил с достаточной силой, что подтверждается характером причиненных телесных повреждений,( проникающее ранение со значительным повреждением внутренних органов), в область жизненно важных органов. Харисов И. не мог не осознавать, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью и желал наступления вредных для здоровья потерпевшего последствий, понимал, что на момент нанесения удара С.А. никакой опасности для него не представляет, поскольку никаких действий свидетельствующих о том, что он собирается применить насилие, не совершает, угроз не высказывает. В момент нанесения удара ножом, С.А. никаких активных действий не совершал, нанести удар Харисову И не пытался, все его действия были направлены только на то, чтобы оказать сопротивление Харисову И, выталкивающему его из дома. Это обстоятельство было очевидно для последнего и оснований для самообороны в этот момент у него не было.
Установлено, что действительно С.А. разбудил Харисова И и потребовал вернуть ему плеер, что последний отказался сделать и стал выталкивать того их дома, чему потерпевший сопротивлялся. Однако это обстоятельство не может быть расценено как провоцирующие действия со стороны потерпевшего, поскольку ранее он действительно дал свой плеер Харисову И и тот его не вернул. Действия С.А. в этой части также не могут быть расценены как нападение на Харисова И. вызывающие необходимость защиты, т.к. не выходили за пределы обычного поведения в такой ситуации. Не разбудив Харисова И, он не мог найти и забрать свой плеер, а разбудить, находящегося в сильной степени опьянения Харисова И очевидно требовало усилий.
У Харисова И. не было оснований опасаться нападения со стороны потерпевшего, который очевидно никакой угрозы для окружающих не представлял. Высказываемые им при этом оскорбления, грубая нецензурная брань не свидетельствуют о том, что С.А. в момент нанесения ему удара ножом, представлял для Харисова И реальную угрозу, и активные действия Харисова И в части нанесения ударов ножом явно несоразмерны с действиями потерпевшего и свидетельствуют о том, что в состоянии нападения в это время находилась именно подсудимый, а необходимость защищаться была у С.А. Таким образом установлено, что Харисов И в состоянии самообороны в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не находился, следовательно доводы защиты о превышении им пределов необходимой обороны и причинении вреда по неосторожности являются несостоятельными.
На основании изложенного суд находит доказанным, что Харисов И.Х. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и умысел реализовал до конца.
По делу заявлен гражданский иск. С.А. просит взыскать с Харисова И. Х 1742 рубля 08 коп в возмещение расходов на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что перенес операцию, состояние здоровья ухудшилось и до сих пор не восстановилось, длительное время испытывает физическую боль, испытывает нравственные страдания, не может по состоянию здоровья работать по специальности.
Иск материалами дела подтверждается, Харисовым И. Х признается полностью и в силу ст. 151, ст. 1101, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При назначении наказания Харисову И.Х. суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что в действиях Харисова И.Х. в силу ст. 18 ч. 2 п. Б УК РФ усматривается опасный рецидив преступления.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Харисова И.Х.
Кроме того, суд учитывает, что С.А. не желает наказывать подсудимого, Харисов И.Х. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, преступление совершил против личности, находясь в состоянии алкогольного опьянения с использованием малозначительного повода, что свидетельствует о его высокой социальной опасности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Харисову И.Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы с учетом повышенной социальной опасности содеянного, характеризующих личность данных нет. Состояние здоровья Харисова И не является основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы и не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.
В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2506 рублей 35 коп, выплачиваемые адвокату Райнису С. А и в сумме 3222 рублей 45 коп. выплачиваемые адвокату Нарыковой З. А за осуществление защиты по назначению суда следует взыскать с подсудимого, имеющего молодой трудоспособный возраст.
Вещественные доказательства –одежду вернуть по принадлежности, нож уничтожить.
Руководствуясь ст. 296-303, ст. 305-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАРИСОВА И.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей в СИЗО № р._______.
Срок отбывания наказания исчислять с _____г..
В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с _____г.по _____г. включительно
Вещественное доказательства хранящиеся в камере хранения ОВД по _______ по квитанции 007276 от _____г. – спортивную куртку, рубашку и майку передать С.А., нож - уничтожить
Взыскать с Харисова И.Х. в пользу С.А. в возмещение средств затраченных на лечение одну тысячу семьсот сорок два рубля 08 коп и компенсацию морального вреда в сумме пятьдесят тысяч рублей.
............
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Харисовым И.Х. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Харисов И.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Харисовым И.Х. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор обжалован осужденным. Судебная коллегия по уголовным делам оставила приговор без изменения.