Дело № 1-44/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 27 января 2012 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимой Ануфриевой О.М.,
защитника Пчелинцева А.В. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Масалова О.А.,
при секретаре Кулавской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ануфриевой Олеси Михайловны, _____г. ............._______, ........................ ............, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Ануфриева О.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено _____г. в р._______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Ануфриева О.М. _____г. в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, находилась в доме по адресу: _______ р._______. Ануфриева О.М., после совместного распития спиртного, с находящимися в доме Масаловым О.А. и Б., на почве личных неприязненных отношений к М., в ходе ссоры с ним, в присутствии Б., с целью умышленного причинения М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла с кухонного стола нож и умышленно, клинком ножа нанесла М. один удар в левое плечо, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, в виде: резаной раны левого плечевого сустава. Продолжая свой преступный умысел и действия, направленные на умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ануфриева О.М. умышленно нанесла М. один удар клинком ножа в заднебоковую часть грудной клетки слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: проникающего ножевого ранения левой плевральной полости, осложненного гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости). После чего свои преступные действия Ануфриева О.М. прекратила самостоятельно.
В судебном заседании подсудимая Ануфриева О.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для неё в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ануфриевой О.М. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Ануфриева О.М. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимой Ануфриевой О.М. в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимая Ануфриева О.М. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Ануфриевой О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует её действия по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, ранее не судима.
Характеризуется Ануфриева О.М. положительно, ............ имеет постоянное место работы. Судом учтено мнение потерпевшего М. не настаивающего на строгой мере наказания.
Судом при назначении наказания учитывалось, что Ануфриевой О.М. совершено преступление против жизни и здоровья, с использованием ножа. Однако учитывая смягчающие вину обстоятельства, полное признание своей вины, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего М. не настаивающего на лишении свободы Ануфриевой О.М., суд считает возможным назначить Ануфриевой О.М. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимой Ануфриевой О.М. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.432 рубля 20 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденной Ануфриевой О.М., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения отдела МВД России по _______, ............
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Ануфриеву Олесю Михайловну виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание сроком – 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ануфриевой О.М. считать условным с испытательным сроком 2 (три) года, обязав её в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Ануфриевой О.М. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденной Ануфриевой О.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ануфриевой О.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Ануфриева О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Ануфриевой О.М. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин