Дело № 1 – 46
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 20 января 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимых: Бушуева А.С., Слепнева В.А.,
защитников Гринкевича А.И., Райниса С.А., представивших удостоверения № 964, 1143 и ордера № 735, 12,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшего Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бушуева А. С., ............, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ;
Слепнев В.А., ............, ранее судимого:
- ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
установил:
Бушуев А.С. тайно похитил у Э.В. личное имущество, чем причинил ему значительный ущерб.
Бушуев А.С. и Слепнев В.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества незаконно похитили у В.А. аккумуляторную батарею, из моторного отсека автомобиля, чем причинили значительный ущерб.
Бушуев А.С. также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Э.В., без цели хищения (угон).
Преступления были совершены в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
_____г., около 22 часов 30 минут, Бушуев А.С., находясь около _______, с целью кражи чужого имущества подошёл к автомобилю ВАЗ-21100, №, находящемуся вблизи подъезда №1, где деревянным предметом разбил боковое стекло в левой передней дверце автомобиля, причинив при этом материальный ущерб в сумме 500 рублей, после чего просунув руку в образовавшийся проем, открыл запертую изнутри дверь и проник в салон автомобиля, принадлежащего Э.В., откуда тайно похитил автомобильную магнитолу “KENWOOD” стоимостью 4499 рублей, с USB- накопителем (флэш-картой), объемом 4 GB стоимостью 390 рублей и автомобильную акустическую систему из двух динамиков стоимостью 1189 рублей. С похищенным имуществом Бушуев А.С. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Бушуев А.С. причинил потерпевшему Э.В. материальный ущерб на общую сумму 6578 рублей, который является для него значительным.
Эпизод № 2
_____г., около 01 часа, Бушуев А.С. и Слепнев В.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к автомобилю ВАЗ-21100, №, принадлежащему Э.В., находящемуся вблизи подъезда № 1 _______, где Бушуев А.С., открыв переднюю дверцу автомобиля, которую он оставил незапертой после совершения им кражи, проник в салон автомобиля и открыл запертую изнутри правую переднюю дверцу автомобиля Слепнев В.А.. Находясь в салоне автомобиля, Бушуев и Слепнев В.А. тайно похитили из бардачка на передней панели салона автомобиля личное имущество Э.В., а именно: автомобильный переходник стоимостью 100 рублей и пульт дистанционного управления, не представляющий для потерпевшего Э.В. материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищения чужого имущества, Бушуев и Слепнев В.А. открыли крышку капота автомобиля, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 2650 рублей, принадлежащую Э.В. Своими преступными действиями Бушуев и Слепнев В.А. причинили Э.В. материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей, который для него является значительным.
Эпизод № 3
_____г., около 22 часов 30 минут, Бушуев А.С., находясь на водительском сиденье автомобиля ВАЗ -21100, № стоимостью 55 000 рублей, принадлежащего Э.В.., находящемуся вблизи подъезда № 1 _______, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, руками сломал кожух замка зажигания автомобиля и выдернул провода зажигания, стал соединять провода зажигания между собой, пытаясь таким образом запустить двигатель автомобиля. Однако, в ходе преступных действий Бушуева А.С. сработала блокировка рулевой колонки автомобиля. Свои преступные действия Бушуев А.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Бушуев А.С. и Слепнев В.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Бушуев А.С. и Слепнев В.А. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Бушуев А.С. и Слепнев В.А. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Э.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бушуев А.С. и Слепнев В.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:
- действия Бушуева А.С. по эпизоду № 1 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Бушуева А.С. и Слепнев В.А. - по эпизоду № 2 - по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
- действия Бушуева А.С. - по эпизоду № 3- по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Бушуеву А.С. и Слепнев В.А. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
От гражданского иска потерпевший Э.В. в суде отказался.
............
............
............
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Бушуева А.С. и Слепнев В.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бушуева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок 6 месяцев,
- по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – на срок 6 месяцев,
- по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ – на срок 6 месяцев.
В силу ст. ст. 69 ч.2 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить Бушуеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Бушуева А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Признать Слепнев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Слепнев В.А. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Бушуеву А.С., Слепнев В.А. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – автомагнитолу “KENWOOD”, акустическую автомобильную систему “MYSTERY”, состоящую из двух динамиков, автомобильный переходник, пульт дистанционного управления, 2-CD-R диска и полиэтиленовый пакет для документов ( мультифору), с находящимися в нем ксерокопией трудовой книжки на имя Э.В. на четырех листах, договором об обязательном пенсионном страховании, прайс –листом такси «Доброе» - оставить у потерпевшего Э.В..
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.01.2012 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-46/2012г..