1-516- 2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 28 декабря 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Марайкина С.А. ............
............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Райниса С. А удостоверение 1143 и ордер 302
при секретаре Гейзер Е.С.
а также представителя потерпевшего П.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Марайкина С.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Марайкин С. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено _____г. в с _______ при следующих обстоятельствах.
Марайкин С. А _____г. в 20 часу, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, на велосипеде приехал на территорию животноводческой фермы МЖК «Альва - Фарм» (ООО), расположенную на окраине _______ — _______, где руками сорвал с окна конюшни полиэтиленовую пленку и металлическую сетку, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение конюшни откуда тайно похитил колесо от гужевой повозки с/х 5x10 в сборе (диск с камерой и покрышкой) стоимостью 4000 рублей и металлический диск колеса с/х 5x10 от гужевой повозки стоимостью 1450 рублей. С похищенными колесом и диском Марайкин С.А. через окно вылез из помещения конюшни и в это время был обнаружен М.А.А., который, осознавая, что Марайкин С.А. совершил хищение колеса и диска, потребовал вернуть похищенное. Марайкин С.А. осознавая, что его действия перестали носить тайный характер от умысла не отказался и присутствии М.А.А. открыто похитил колесо и диск колеса от гужевой повозки принадлежащие МЖК «Альва-Фарм»(ООО). С похищенным Марайкин С.А. скрылся с места преступления, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Марайкин С. А причинил МЖК «Альва-Фарм» (ООО)материальный ущерб в сумме 5450 рублей.
Ущерб не возмещен.
Подсудимый Марайкин С. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подтвердил, что причиненный ущерб не возместил, иск признает.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Марайкиным С. А. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Марайкин С. А. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, представитель потерпевшего П.С.Н. согласна на постановление приговора в отношении Марайкина С. А. без проведения судебного следствия, подтвердила, что ущерб не возмещен, просит взыскать с виновного в возмещение ущерба 5450 рублей, на строгой мере наказания не настаивает.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Марайкина С. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск МЖК «Альва-Фарм»(ООО) просит взыскать с Марайкина С. А в возмещение ущерба 5450 рублей. Иск Марайкиным С. А признается полностью, материалами дела подтверждается и в силу ст 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Судом исследовалось психическое состояние Марайкина С. А установлено что он обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако данное психическое расстройство выражено у Марайкина С. А не значительно и не лишало его способности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В момент совершения инкриминируемого деяния Марайкин С. А в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился.
В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На основании изложенного суд признает Марайкина С. А вменяемым
При назначении наказания Марайкину С. А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Марайкина С. А обстоятельств по делу не усматривается.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Марайкин С. А не судим, вину признал, раскаивается, явился с повинной, характеризуется положительно.
Кроме того суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает.
Марайкин С. А приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. осужден по ст. 158ч.3 п.»А» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Учитывая, что преступление средней тяжести совершено до вышеуказанного приговора, а также совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, явку с повинной, молодой возраст подсудимого суд приходит к выводу что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРАЙКИНА С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ
Обязать Марайкина С.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Взыскать с Марайкина С.А. в пользу МЖК «Альва-Фарм»(ООО) пять тысяч четыреста пятьдесят рублей..
.............
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст 317 УПК РФ в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Марайкиным С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Марайкин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Марайкиным С.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу