1-73- 2012г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 14 февраля 2012г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Можного А.Ю., ............
............
............
............
Находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Гринкевича А. И удостоверение 964 и ордер 82
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Р.В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Можного А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Можный А. Ю совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Можный А.Ю. _____г. в 19 часу, находясь в нетрезвом состоянии, увидел стоящий возле _______ в _______, автомобиль марки ВАЗ-21065 № регион, принадлежащий Р.В.К., и решил совершить его угон, чтобы покататься. Реализуя умысел Можный А.Ю. подошел к этому автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон, отсоединил провода от замка зажигания автомобиля, попытался завести двигатель автомобиля, не смог, обнаружив, что села аккумуляторная батарея, вызвал автомобиль такси под управлением водителя Г.К.В., которого затем ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. Г.К.В. передал Можному А.Ю. личную аккумуляторную батарею. Можный А.Ю. при помощи аккумуляторной батареи Г.К.В., соединив руками провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21065, после чего с В.В.В.. и Х.И.А., введя их в заблуждение, убедив, что управлять автомобилем ему разрешил Р.О.В., на автомобиле последнего поехал кататься по улицам _______ и _______ НСО. Покатавшись в ночное время _____г. в переулке Пионерский возле _______ НСО Можный А. Ю оставил угнанный автомобиль и ушел. _____г. этот автомобиль был обнаружен у _______ по пе_______ _______ и возвращен Р.В.К.
Таким образом, Можный А.Ю. неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем ВАЗ-21065 № региона, принадлежащим Р.В.К..
Подсудимый Можный А Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Можным А. Ю. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Можный А. Ю. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший Р.В.К. согласен на постановление приговора в отношении Можного А. Ю. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, пояснил, что автомобиль возвращен, претензий нет.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Можного А. Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Можному А. Ю суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что в действиях Можного А. Ю в силу ст 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Можный А. Ю явился с повинной, вину признал, и его состояние здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы
Суд принимает во внимание, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Можный А. Ю, совершил преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений.
_____г. Можный А. Ю. осужден Черепановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, и в период испытательного срока, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Кроме того установлено, что Можный А. Ю уклоняется от обязанностей возложенных на него приговором Черепановского районного суда от _____г., а именно в декабре 2011 года без уважительных причин не явился на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, что свидетельствует о том, что условная мера наказания и назначенный испытательный срок не способствуют его исправлению и перевоспитанию.
Учитывая вышеизложенное, характеризующие личность подсудимого сведения суд не находит оснований для сохранения в отношении Можного А. Ю условного осуждения назначенного предыдущим приговором и приходит к выводу, что в силу ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение следует отменить и назначить наказание в виде лишения свободы реально в размере согласно требований ст. 316 ч 7 УПК РФ, ст. 62 ч 1, ст. 68 ч 2 УК РФ, с присоединением вышеуказанного приговора в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Состояние здоровья и мнение потерпевшего о мере наказания не являются основанием для безусловного сохранения испытательного срока назначенного предыдущим приговором и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку эти обстоятельства не препятствуют ему употреблять спиртное, уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором Черепановского районного суда от _____г. и совершать умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после осуждения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73УК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль следует оставить у потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОЖНОГО А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить два года лишения свободы
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. по ст. 158 ч 2 п В УК РФ, отменив в силу ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение и окончательно назначить ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № р._______.
Взять под стражу из зала суда
Срок отбывания наказания исчислять с _____г.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21065 регистрационный номер №, оставить у Р.В.К..
.............
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Можным А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Можный А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Можным А.Ю. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу