1-63-2012г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 17 февраля 2012г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Попова Е.В. ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Пигалкина С. А удостоверение 892 и ордер 3
при секретаре Гейзер Е. С.
а также потерпевших Р.Д.А. и К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Попов Е. В совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Преступления совершены в августе, октябре 2011 года в г _______ при следующих обстоятельствах.
Попов Е. В в 24 часу _____г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме Р.Д.А., по адресу: _______, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в комнату, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Р.Д.А. системный блок «ASUS» M4A77T от персонального компьютера стоимостью 15000 рублей, и мобильный телефон «NOKIA 5230», с сим картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, зарядным устройством и USB кабелем, стоимостью 6400 рублей. Похищенное Попов Е.В. вынес из дома, и в это время, еще не имея реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был обнаружен Веселко B.C., а затем Л.П.С. и А.А.А., которые осознавая, что Попов Е.В. совершил хищение чужого имущества, потребовали вернуть похищенное имущество Р.Д.А.. Попов Е.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, от умысла, направленного на хищение чужого имущества не отказался и игнорируя требования В.В.С. Л.П.С. и А.А.А., в их присутствии открыто похитил системный блок «ASUS» M4A77T от персонального компьютера, и мобильный телефон «NOKIA 5230» вместе с зарядным устройством и USB кабелем. Похищенным у Р.Д.А. имуществом Попов Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Попов Е.В. причинил Р.Д.А. материальный ущерб в размере 21400 рублей.
Ущерб не возмещен.
Кроме того, Попов Е. В _____г.. В 17 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому К.Е., проживающей по адресу: _______, где стал стучать в запертую дверь, и требовать, чтобы ему открыли. К.Е. увидев, что Попов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и зная, что он устроит дебош, опасаясь за свое здоровье и за здоровье своей малолетней дочери К.С.. 2010 года рождения, дверь не открыла. Тогда Попов Е.В. с применением физической силы сломал входную дверь, зашел в дом, где стал оскорблять К.Е., грубой нецензурной бранью.
К.Е.вместе с малолетней дочерью выбежала из дома, передала ребенка К.В.Г., которая пришла, услышав нецензурную брань в ограде дома К..
Попов Е.В. вышел из дома следом за К.Е. и продолжая свои действия схватил ее за волосы, причиняя физическую боль, притащил ее к расположенной в ограде дома углярке, где взял в руки ледоруб, и угрожая убийством замахнулся этим ледорубом на К.Е., со словами «Я тебя сейчас убью». К.Е. воспринимая угрозу убийством как реальную, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье стала вырываться от него.. К.В.Г. увидев, что Попов Е.В. замахнулся на К.Е. ледорубом, и угрожает ей убийством, подбежала, схватила его за одежду и стала оттаскивать его от К.Е., которая в это время, выхватила ледоруб из рук Попова Е.В. выбросила в огород, и через огород побежала к дому К.В.Г., проживающей по соседству по адресу: _______.
Попов Е.В. продолжая свои действия, вырвался из рук К.В.Г. и стал преследовать К.Е.. Догнав К.Е. в огороде К.В.Г. Попов Е.В.. схватил ее за волосы и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу и телу. В это время К.В.Г., вновь, пресекая действия Попова Е.В., стала оттаскивать его от К.Е.,, которая в это время вырвалась из рук Попова Е.В. и убежала в ограду дома К.В.Г..
Попов Е.В., продолжая свои действия, преследуя К.Е. забежал в ограду К.В.Г., где схватил вилы, и угрожая ей убийством, со словами «Я тебя убью», побежал К.Е. замахиваясь вилами в ее сторону. К.Е., обоснованно воспринимая угрозу убийством как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье забежала в дом К.В.Г., закрыла дверь изнутри. Попов Е. В стал стучать в двери дома, а К.В.Г. в это время позвонила своему сыну.
Попов Е.В услышав, что К.В.Г. звонит своему сыну, свои действия прекратил самостоятельно и скрылся с места происшествия.
В результате действий Попова Е.В. потерпевшей К.Е. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, на обоих плечах, и кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
К.Е. обоснованно воспринимала угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Попова Е. В реально. Поскольку Попов Е. В находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, высказывая неоднократно в адрес К.Е. угрозу убить ее, свои слова сопровождал активными действиями6 наносил ей удары кулаками по лицу и телу, таскал за волосы, замахивался на нее сначала ледорубом, затем вилами, находясь при этом в непосредственной близости от нее.
Подсудимый Попов Е. В вину признал полностью. В судебном заседании, дал показания, из которых следует, что в 20 часу _____г. встретил Л.П.С.,, были трезвыми. общались, минут через 15 позвонил В.В.С., предложил прийти к Р.Д.Т. домой, поговорить и все выяснить по поводу конфликта с ним. Вместе с Л.П.С. пришел к дому Р.Д.Т., тот выбежал из ограды с ножом, был пьян, высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, замахивался ножом. Сам с Л.П.С. отбежали в сторону, Р.Д.Т. сломал нож о забор, забежал в ограду, схватил топо_______ В.В.С., чтобы успокоил Р.Д.Т. и ушли. Минут через 30 вновь позвонил В.В.С., сказал, что Р.Д.Т. успокоился и разговор будет мирным. Пришли с Л.П.С. к Р.Д.Т., спокойно поговорили, пожали друг другу руки. Р.Д.Т. сходил в магазин за спиртным, все вчетвером зашли в сени дома Р.Д.Т. и стали выпивать.. Пришел А.А.А., присоединился к ним. Выпивали, увидел, что Л.П.С. ударил Р.Д.Т., тот упал на пол, а Л.П.С. и В.В.С. стали его бить. Сам в это время встал и вышел за ограду дома. Вскоре вышел В.В.С., что-то вынес и поставил у ограды. Сам пошел по ул Толстого, с ним пошли остальные. Системный блок нес В.В.С. Затем сам ушел домой. Утверждает, что системный блок и телефон из дома Р.Д.Т. не похищал.
Затем изменил свои показания в этой части, пояснил, что признает вину в открытом хищении системного блока и телефона у Р.Д.Т., подтвердил показания свидетелей Л.П.С., В.В.С., Р.Д.Т., А.А.А., пояснив, что показания этих свидетелей являются правдивыми, что телефон сам отдал в пользование Л.П.С.. Стоимость похищенного не оспаривает, иск в сумме 21400 рублей признает полностью.
В части угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью К.Е. пояснил, что действительно _____г. в 17 часу пришел к ее дому, чтобы увидеть дочь. Пришел вместе с С.В.К. К. его не пустила, со злости толкнул дверь, она открылась. Из ограды выбежала К.Е. с ребенком на руках, поставила дочь на землю, стала кричать, оскорблять его грубой нецензурной бранью, цепляться за одежду. Оттолкнул ее от себя и ушел, чтобы падала, не видел. Где она получила телесные повреждения, не знает. Сам в руки ничего не брал и ничем ей не угрожал.
Суд заслушав доводы подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина Попова Е. В полностью подтверждается доказательствами, представленными в судебное заседание стороной обвинения.
Так по 1 эпизоду вина Попова Е В подтверждается
Показаниями потерпевшего Р.Д.А., из которых следует, что _____г. вечером, около 23 часов у себя дома на веранде с В.В.С., Л.П.С., Поповым Е. и А.А.А. распивал спиртное. В это время в его доме спали З.О.Ю. и Т.Н.М.. Помнит, что когда допили спиртное упал, его стал бить Л.П.С., пинал, бил по голове табуретом, сознание не терял, потом все ушли. Помнит, что встал, закрыл за ними дверь на замок, увидел, что из пальца руки течет кровь, хотел по телефону вызвать скорую, но не смог его найти. Лег спать. Утром его разбудила З.О.Ю. спрашивала где системный блок, обнаружил, что из комнаты исчез системный блок «ASUS» M4A77T от персонального компьютера стоимостью 15000 рублей, и мобильный телефон «NOKIA 5230», с сим картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, зарядным устройством и USB кабелем, стоимостью 6400 рублей, которые купил _____г. О случившемся сообщил в милицию. На следующий день к нему домой приходили мать Попова Е. и родственница Л.П.С., просили забрать заявление, сказали что Попов Е. и Л.П.С. похищенное вернут. Позже приходил сам Попов Е. с матерью, обещал все вернуть, сказал, что телефон и системный блок у него, но не вернул. Сам разговаривал с В.В.С., тот рассказал, что он видел, как Попов забрал системный блок и, что говорил ему, чтобы тот поставил системный блок на место, но Попов его не послушал, что он видел, как Попов отдавал его мобильный телефон Л.П.С.. Ущерб составил 21400 рублей, не возмещен. Просит взыскать с Попова Е 21400 рублей.
Из показаний свидетеля З.О.Ю. следует, что _____г. с Т.Н.М. находились дома вместе с Р.Д.В. 19 часу к Р.Д.Т. приехал В.В.С. Все вместе стали употреблять спиртное.. Выпив спиртного, около 22 часов вместе с Т.Н.М. ушла спать в дом, в сенях дома оставался Р.Д.Т. и В.В.С. Утром, около 6 часов ее разбудил Т.Н.М. и спросил, где системный блок. Затем разбудила Р.Д.Т. Тот ничего пояснить не смог, сказал, что у него пропал сотовый телефон, увидела. Что у него перебинтован палец. Р.Д.Т. рассказал, что к ним вечером приходили парни и они впятером употребляли спиртное, после чего один из парней избил его.
Свидетель Т.Н.М. по существу дела дал показания аналогичные показаниям З.О.Ю.
Из показаний свидетеля Л.П.С. следует, что в августе 2011 года, с Поповым Е, В.В.С. и ранее незнакомым А.А.А., находился у Р.Д.Т.., где все вместе выпивали. Увидел в руках Р.Д.Т. нож, сбросил его со стула и вместе с А.А.А. и В.В.С. отобрали у него нож.. Затем все успокоились. Р.Д.Т. сидел на диване, сам с А.А.А. стоял напротив него спиной к входу, разговаривали. Видел, что Попов Е и В.В.С. зашли в дом, затем вышли из дома и сразу пошли на улицу. Было ли у них что - нибудь в руках или нет, не видел, т.к. стоял к ним спиной. Сам с А.А. пошли за ними. Когда вышли из ограды, Попов Е и В.В.С. стояли около перекрестка улиц. Подошли к ним, увидел на земле рядом с ними системный блок от компьютера. Понял, что этот системный блок из дома Р.Д.Т. Кроме того Попов Е показал мобильный телефон «Нокиа» сказал, что взял его в доме Р.Д.Т. и подарил телефон ему ( Л.П.С.).. Телефон был с зарядным устройством и USB кабелем для подключения телефона к компьютеру. Попов сказал, чтобы он выбросил сим карту.. После этого Попов Е унес к себе домой системный блок, вернулся к ним. После этого все пошли гулять, а сам пошел домой. Телефон, случайно сломал, уронив на землю, поэтому выбросил его в мусорный бак. Слышал, что В.В.С. неоднократно говорил Попову Е, чтобы тот вернул системный блок и что Р.Д.Т. напишет на него заявление в полицию, однако тот не слушал, сказал, что все будет нормально. _____г., к нему домой приехал Попов Е со своей матерью, они привезли похищенный системный блок, попросили чтобы системный блок побыл у него, так как у себя в доме ждали обыск. Знает, что мать Попова Е и его ( Л.П.С.) тетя ездили к потерпевшему и у них с собой был системный блок, просили Р., чтобы тот забрал заявление, но тот отказался, поэтому мать Попова Е не стала возвращать ему системный блок и они опять привезли блок в дом к его тетке. Сам говорил, что не нужен этот системный блок у них в доме, но Попова попросила чтобы системный блок побыл у них несколько дней, пока все утихнет и потом они его заберут. Через несколько дней после Попов Е. вместе со своей матерью забрали системный блок.
Из показаний свидетеля Веселко B.C. следует, что _____г. в 19 часу пришел к Р.Д.А. Кроме него в доме была З.О.Ю. со своим сожителем Николаем. Все вместе стали употреблять спиртное.. В ходе распития спиртного Р.Д.Т. рассказал о ссоре с Поповым и другими. Сам позвонил Попову Е, тот пришел с Л.П.С.. Попов Е и Р.Д.Т. отошли в сторону, разговаривали, ссорились. Затем Попов Е и Л.П.С. ушли.. Около 22-23 часов З.О.Ю. и Николай ушли спать. Через некоторое время Попов Е вновь пришел к Р.Д.Т. вместе с Л.П.С. и А.А.А., которые предложили выпить за счет Р.Д.Т. и помириться, тот согласился, все прошли в сени дома. После того как все вместе допили спиртное, кто - то из парней сказал Р.Д.Т., чтобы тот им снова купил спиртное. Р.Д.Т. отказывался, Л.П.С. и А.А.А. подошли к нему, произошла драка. Сам в это время вместе с Поповым Е, по предложению последнего зашел в дом, попить воды. В комнате Попов Е увидел системный блок и предложил его похитить, отказался, и вышел в сени, следом Попов Е вышел из дома, с системным блоком в руках и сразу вышел на улицу. Р.Д.Т. не видел, как Попов Е. вынес из дома системный блок. Сам пошел следом за Поповым Е., догнал его, говорил, чтобы вернул, тот отказывался. Когда уже вчетвером шли по улице, Попов Е. им всем показал сотовый телефон марки «Нокиа», и сказал, что похитил его со стола из дома Р.Д.Т., и отдал его Л.П.С., в пользование, а системный блок забрал себе. (л.д. 49-51)
Из показаний свидетеля Н.Т.С. следует, что Л.П.С. проживает с ними. В конце августа 2011 года к ней домой приезжала мать Попова Е., сообщила, что ее сына Попова Е. и Л.П.С. обвиняют в совершении кражи системного блока и телефона. Вместе с матерью Попова Е, ходила к Р.Д.Т. просила, чтобы тот забрал свое заявление, но не договорились, поэтому П.Л.В. не отдала Р.Д.Т. системный блок, который был в это время у нее с собой, стоял в автомобиле такси.. Позже видела, что Л.П.С. приносил домой этот системный блок, сказал, что Попов Е попросил спрятать его, так как у него в доме будут проводить обыск. Через несколько дней Л.П.С. вернул его Попову Е. Мобильный телефон у Л.П.С. не видела.
Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что в конце августа 2011 года, с Поповым Е и Л.П.С. в одном из домов на ул Р Люксембург выпивали на веранде дома. В ходе распития спиртного между Л.П.С. и хозяином дома произошла ссора и они подрались. Пока сам их разнимал, Попов Е и В.В.С. заходили в дом. Когда они вышли из дома, не видел, чтобы что-то выносили. Сам с Л.П.С. ушел из этого дома следом за ними.. На улице видел, как Попов Е что-то отдал Л.П.С. но что именно, не видел. Видел системный блок от компьютера, который нес Попов Е Понял, что тот украл системный блок из дома потому, что до этого у него ни какого системного блока не было. Сам, Л.П.С. и В.В.С. говорили Попову Е, чтобы тот вернул системный блок, но Попов их не послушал и возвращать системный блок отказался, унес его к себе домой.
Из показаний свидетеля П.О.Б. следует, что проживает с Р.Д.А. _____г. Р.Д.А. в магазине в кредит купил системный блок к компьютеру за 15000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 5230», за 6400 рублей. _____г. около 23 часов Р.Д.А. пошел в магазин, вернувшись, рассказал, что незнакомые парни, оскорбляли его нецензурными словами и пытались с ним подраться. Через некоторое время услышали стук в ворота. З.О.Ю. вышла в ограду дома, вернулась и сказала, что прогнала парней.
_____г., уехала на работу, утром на следующий день позвонил Р.Д.Т. и сказал, что его избили парни, которые приходили _____г. к ним домой и что из дома украли компьютер и сотовый телефон «Нокиа».
Из показаний П.Л.В. ( л.д. 257-259) следует, что ее сына Попова Е. В необоснованно обвиняет в хищении системного блока и телефона. Н.Т.С. не знает, с нею никогда не встречалась и лично с ней не знакома, допускает, что может знать ее в лицо, что та является тетей Л.П.С. ей не известно. Сама никогда к Н.Т. не приезжала и системный блок к ней не привозила. Утверждает, что Н.Т.С. и Л.П.С. обманывают. Не отрицает, что в августе 2011 года в ее доме был обыск, ничего не обнаружили. Верит своему сыну, который говорит, что ничего у Р.Д.Т. не похищал, считает. что его оговаривают..
Кроме того, вина Попова Е. В в этой части подтверждается
Заявлением Р.Д.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц которые в период с 23 часов _____г. до 00 часов 30 минут _____г. из его дома по адресу _______, тайно похитили системный блок и мобильный телефон «Нокиа 5230». (л.д. 5)
Копией гарантийного талона на мобильный телефон, (л.д. 158)
Копией графика платежей, (л. д. 159)
Справками о стоимости системного блока и мобильного телефона подтверждается, что ущерб составил 21400 рублей., (л. д. 160, 161)
Справкой УС"ГМ, подтверждается, что мобильный телефон Р.Д.А. выходил в эфир с _____г. до _____г. с сим картой, которая зарегистрирована на имя Л.П.С., (л.д. 141-142)
Протоколом осмотра места происшествия - _______
_______. В котором проживает Р.Д.А. и из которого была совершена кража системного блока и мобильного телефона, (л.д. 75-76)
По 2 эпизоду вина Попова Е. В подтверждается:
Показаниями потерпевшей К.Е., из которых следует, что проживает _______, с родителями и малолетней дочерью _____г. года рождения. До мая 2011 гола проживала с Поповым Е. В.. Расстались, т.к. Попов Е. В постоянно употребляет спиртное и устраивает дебоши. Когда с ребенком жила отдельно от родителей, Попов Е. постоянно приходил туда пьяный, в любое время суток устраивал скандалы, бил стекла в окнах квартиры, была вынуждена переехать к родителям.
_____г. утром родители ушли на работу. В начале 17 часа позвонили в дверь. Увидела, что пришел Попов Е, был пьяный, не открыла, т.к. боялась. Попов Е не уходил, звонил, стучал, потом выбил дверь в крытую часть ограды, зашел в дом. Схватила дочь и выбежала с ней в ограду. Попов Е гнался за ней, оскорблял нецензурной бранью. Увидела соседку К.В.Г., передала ей через забор ребенка и попросила унести, чтобы не напугать. Попов Е догнал ее, схватил за волосы, затащил в ограду, подтащил к углярке, где взял в руки ледоруб, и со словами «я тебя сейчас убью», замахнулся на нее, направив острие ледоруба в ее сторону на уровне груди. Очень сильно испугалась, угрозу убийством воспринимала реально, т.к. знает, что Попов Е. В в состоянии алкогольного опьянения, очень агрессивен и может ударить ножом или топором. В это время К.В.Г. стала оттаскивать Попова Е от неё. Тот отвлекся, а сама в это время схватилась за ледоруб, вырвала его из рук Попова Е, выбросила в огород и побежала через огород к соседке домой, чтобы спрятаться. Попов Е. бежал за ней, догнал в огороде К.В.Г., Г, схватил за волосы одной рукой, а второй стал наносить удары кулаком по лицу, телу. Нанес не менее пяти ударов. Подбежала К.В.Г. и оттолкнула Попова Е от нее. Сама, вырвавшись побежала в ограду К.В.Г., Попов Е высказывая угрозы в ее адрес забежал за ней в ограду, где схватил вилы и, направив рожки вил в ее сторону со словами «я тебя убью», удерживая вилы двумя руками перед собой подходил к ней. Забежала в дом и закрыла дверь на крючок, Попов Е стал ломиться в дверь, стала звонить в полицию, а К.В.Г. стала звонить своему сыну. Попов Е услышав это ушел.
Угрозы убийством со стороны Попова Е. В воспринимала для себя как реальные и опасалась за свою жизнь и здоровье, если бы не было в тот момент соседки, Попов Е. В действительно мог её убить, или причинить тяжкий вред здоровью. Все это происходило на глазах дочери, которая была на руках у К.В.Г., она сильно испугалась, плакала, но Попова Е это не останавливало, видела, что когда он оттолкнул К.В.Г., та упала вместе с ребенком..
Свидетель К.В.Г. дала показания, из которых следует, что проживает рядом с К.. К.Е. ранее проживала с Поповым Е отдельно от родителей.. Летом 2011 г К.Е. вместе с ребенком ушла от Попова Е, так как он дебошир. и переехала жить к родителям. _____г. после обеда находилась в огороде, услышала в ограде К. шум, увидела, что в палисадник выбежала К.Е. с дочерью на руках, увидела её, попросила забрать С. к себе, передала ее через забор, девочка была раздета..Взяла ребенка на руки, в это время подбежал пьяный Попов Е. Он, схватил К.Е. за волосы, и затащил назад в ограду, подтащил к углярке, видела, что он взял в руки ледоруб и намахнулся им на К.Е. сл словами «я тебя убью». Сильно испугалась, т.к. Попов Е был агрессивен и мог ударить К.Е. ледорубом. Защищая К.Е. сама подбежала к нему и за куртку стала тащить его на себя, девочку держала на руках.. Попов Е. В не ожидал этого,. поэтому на время отвлекся, а К.Е. в это время выхватила ледоруб из его рук и выбросила в огород. Крикнула К.Е., чтобы та бежала к ней в ограду, та побежала в огород, чтобы забежать к ней в ограду. Попов Е догнал ее, схватил за волосы и стал наносить удары кулаками по лицу. Сама пыталась помочь К.Е. хватала и оттаскивала Попова за одежду, а К. в это время убегала к ней в ограду. Попов Е. В оттолкнул ее, упала с девочкой на землю, ребенок был сильно испуган, плакала, закатывалась, Попов Е. В все это видел и слышал, но на ребенка не реагировал. К.Е. забежала в ее ограду, Попов Е забежал за ней следом, схватил там вилы и со словами «Я тебя убью», пытался ударить К.Е. вилами «тычком», но та забежала в дом и закрылась изнутри. Попов Е стал ломиться в двери, стучать, требуя, чтобы К.Е. вышла. Сама в это время стала звонить по телефону сыну, крикнула К.Е., что в доме есть телефон и чтобы она звонила в полицию. Попов услышав это вышел из ее ограды, пнул по воротам, и увидел, что подъезжает автомобиль ее сына и автомобиль полиции убежал.
Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что проживает с мужем К.С.А., дочерью К.Е. и ее малолетней – дочерью С.. С августа 2005 года по май 2011 ее дочь К.Е. проживала с Поповым Е, В, затем они расстались, и дочь с ребенком переехали к ним.
_____г. около 08 часов с мужем ушли на работу, дочь и внучка остались дома одни. Около 16 часов 30 минут у позвонила дочь, сказала что пришел пьяный Попов Е.В., стучит в двери, скандалит, попросила прийти домой, так как боится его. Пришла домой, увидела, что дочь плачет, избита, на лице кровоподтеки, рассказала, что Попов Е.В. выбил дверь крытой ограды. устроил скандал, угрожал ей убийством, пытался ударить сначала ледорубом, а когда его отобрали, схватил вилы, бил кулаками по лицу. Дочь рассказала, что очень испугалась угроз и действий Попова Е.В., и его угрозы убийством воспринимала для себя как реальные. Считала, что он может ее убить или причинить тяжкий вред ее здоровью, так как был пьян, возбужден и агрессивно настроен, наносил побои и угрожал ледорубом, вилами. Что все это происходило в присутствии соседки К.В.Г. и на глазах внучки, которая сильно испугалась, плакала и не могла успокоиться. После этого были вынуждены лечить ребенка.
Свидетель К.С.по существу дела дал показания аналогичные показаниям К.О.В.
Из показаний свидетеля К.Д.А. следует. что _____г., около 17 часов, позвонила мать просила срочно вызвать полицию и приехать к ней. По телефону слышал какие-то крики, плачь ребенка, со слов матери понял, что к ней кто- то пытается ворваться и сломал ворота. Когда подъехал к дому матери там уже ни кого не было, видел недалеко двух человек.. В доме матери была К.Е. с малолетней дочерью. На лице К.Е. были следы побоев, гематомы под глазами, разбита губа. Она была очень сильно напугана, плакала. Ребенок тоже плакал, не могли успокоить. Со слов матери знает, что к К.Е. приходил ее бывший сожитель Попов Е, выбил у них в ограде входную дверь, гонялся за К.Е. по ограде с вилами в руках и угрожал убийством, и избил ее. К.Е. отвез в ЦРБ, где дежурный врач ее освидетельствовал, (л.д. 234-236)
Из показаний С.В.А. следует, что Попов Е. В его двоюродный брат, ранее проживал вместе с К.Е., имеют ребенка. И в настоящее время вместе не проживают. _____г. на улице встретил Попов Е. В, пили пиво, потом Попов Е предложил сходить к его дочери. Купили в магазине сладости, соки, и пришли к дому К.., передать все ребенку.. Когда пришли к К., Попов Е. В зашел в ограду, сам остался ждать на улице. Попов Е. В стал стучать в окно, но никто не выходил.. Через некоторое время в крытую ограду вышла К. и стала оскорблять Попова Е. В грубой нецензурной бранью и говорить, чтобы уходил. Попов Е. В сказал, что он принес дочери подарки и чтобы его пустили к дочери.. К. сказала, что дверь не откроет. Тогда Попов Е. В, поставил пакет около двери, сказал, чтобы она забрала пакет, после чего толкнул дверь, та открылась. Из ограды выбежала К.Е. стала кричать оскорблять Попова Е. В, кидаться на него драться. Сам сказал Попову е, что нужно уходить и они ушли. Попов Е. В. К.Е. ударов не наносил, не оскорблял и ничем не угрожал. (л.д. 237-239)
Свидетель П.Л.В. в этой части на стадии предварительного расследования по существу дала показания аналогичные показаниям С.В.К., пояснив, что все обстоятельства ей известны со слов сына и С.В.К. Считает что К. е оговаривает ее сына ( л.д. 257-259)
Кроме того вина Попова Е. В в этой части подтверждается:
Сообщением из Черепановской ЦРБ, о том, что _____г. в 18 часов 30 минут в приемный покой обратилась К.Е. со ссадинами обеих предплечий, ушибами лица, пояснила, что ее избил муж. (л.д. 171)
Справкой, о том, что К.Е. поставлен диагноз: сотрясение головного мозга?, ушибы, кровоизлияния лица слева, ссадины обеих верхних конечностей, (л.д. 173)
Заявлением К.Е., о привлечении к уголовной ответственности Попова Е.В. который _____г. около 16 часов 30 минут, находясь в ограде её дома, угрожал ей убийством при помощи ледоруба и вил. (л.д. 180)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой усадьбы по адресу _______, в ходе которого обнаружены и изъяты ледоруб и вилы.. (л.д. 181-184)
Протоколом осмотра предметов - ледоруба и вил, изъятых в ходе осмотра усадьбы К.. (л.д. 203-205)
Заключением эксперта № от _____г. у К.Е. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, на обоих плечах, кровоизлияния на слизистой верхней губы слева.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, в срок около суток на момент обследования возможно при обстоятельствах указанных потерпевшей и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
Согласно дополнительного заключения эксперта №Д от _____г. учитывая расположение телесных повреждений у К.Е. в виде : кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, на обоих плечах, кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, которые располагались на различных поверхностях тела, можно сделать вывод, что они не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность.
Все имеющиеся телесные повреждения у. К.Е. находятся в пределах досягаемости собственной руки. (л.д. 325)
Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд находит вину Попова Е. В установленной и доказанной полностью квалифицирует:
его действия от _____г. ( потерпевший Р.Д.А. ) ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
его действия от _____г. ( потерпевшая К.Е. ) ст. 119 ч 1 УК РФ- угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании Попов Е. В свою вину в части открытого хищения имущества Р.Д.А. признал полностью и подтвердил правдивость показаний свидетелей Л.П.С., В.В.С., А.А.А., из которых следует, что в их присутствии Попов Е.В вынес из дома Р.Д.А. системный блок и телефон, сразу, после того как он вынес похищенное из дома и еще не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению указанные лица настаивали на возвращении похищенного, однако Попов Е. В их требования вернуть похищенное проигнорировал, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Показания Л.П.С., В.В.С., А.А.А. последовательны, логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями Н.Т.С., Р.Д.В., З.О.Ю. и у суда нет оснований не доверять им.
Кроме того Попов Е. В в судебном заседании подтвердил достоверность показаний указанных свидетелей.
Как усматривается из показаний указанных свидетелей и не оспаривается подсудимым, умысел на открытое хищение имущества Р.Д.А. возник у Попова Е. В в то время когда он находился в комнате дома и увидел системный блок. После чего он предложил В.В.С. похитить это имущество и получив отказ от умысла не отказался, в присутствии В.В.С. взял в руки системный блок и находившийся здесь же телефон, похищенное вынес из комнаты сначала в сени дома, где как ему было заведомо известно находились Р.Д.А., Л.П.С. и А.А.А., а затем на улицу. Совершая эти действия Попов Е. В не мог не осознавать, что совершает хищение чужого имущества в присутствии вышеуказанных лиц, в непосредственной близости от них, которые в свою очередь видят его и осознают противоправный характер его действий. Попов Е. В выносил похищенное через сени и для него было очевидным, что находящиеся там лица увидят его действия. Кроме того достоверно установлено, что после того как Попов Е. В вынес из дома похищенное и еще не имел реальной возможности им распорядиться В.В.С. и другие неоднократно предлагали ему вернуть похищенное. Но он отказался, и своими последовательными, целенаправленными действиями умысел реализовал до конца.
Похищая имущество Р.Д.А. таким способом, Попов Е. В понимал, что совершает хищение в присутствии посторонних лиц, что его противоправные действия очевидны для свидетелей Л.П.С., В.В.С., А.А.А., которые в свою очередь понимают что совершается хищение имущества, принадлежащего Р.Д.А., осознают противоправный характер действий Попова Е. В.
Установлено в судебном заседании, что Р.Д.А., Л.П.С. и А.А.А., находившиеся в сенях дома не увидели как Попов Е. В пронес через эти сени системный блок.. Однако это обстоятельство для квалификации его действий значения не имеют, т.к. он не мог предположить, что те его не увидят, т.к. будут заняты разговором, при этом Л.П.С. и А.А.А. будут стоять спиной к выходу и закрывать обзор Р.Д.А..
Кроме того в этот момент противоправный характер его действий был очевиден В.В.С.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Попов Е. В действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и своими последовательными, целенаправленными действиями умысел реализовал до конца.
На стадии предварительного расследования была допрошена мать подсудимого П.Л.В. из показаний которой следует, что ее сын имущество Р.Д.Т. не похищал, системный блок домой не привозил, и его оговаривают Л.П.С. и Н.Т.С.
Сопоставив показания П.Л.В. в этой части с совокупностью исследованных доказательств суд расценивает ее показания как не соответствующие действительности и приходит к выводу, что П.Л.В. дала ложные показания в целях защиты своего сына.
Установлено, что П.Л.В. очевидцем открытого хищения имущества не являлась, об обстоятельствах ей стало известно только со слов сына. Ее доводы, что системный блок она не видела, Попов Е. В домой его не привозил, опровергаются как признанными достоверными показаниями Л.П.С., Н.Т.С., В.В.С., так и показаниями Попова Е. В в судебном заседании.
На стадии предварительного расследования, Попов Е. В свою вину в части угрозы убийством К.Е. не признал, признал свою вину в этой части в судебном заседании, но дал показания из которых следует, что вину он не признает. Попов Е. В не отрицает, что в 17 часу _____г. пришел к дому, где проживает потерпевшая с целью общения с дочерью и утверждает, что вел себя спокойно, а К.Е., сначала не пускала его в дом, затем сама выбежала, набросилась на него с оскорблениями, стала драться, поэтому чтобы избежать конфликта поставил пакет, который принес для дочери и ушел.
Сопоставив показания Попова Е. В в этой части с совокупностью исследованных доказательств суд приходит к выводу, что его показания действительности не соответствуют и искажены в целях самозащиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения..
Показания Попова Е. В в этой части полностью опровергаются показаниями
потерпевшей К.Е., свидетелей К.В.Г., К.О.В., К.С., К.Д.А.
Показания указанных свидетелей и потерпевшей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании последовательны, взаимодополняемы, не содержат противоречий,
согласуются между собой и другими материалами дела (заключением эксперта по телесным повреждениям, протоколом осмотра места происшествия). Кроме того свидетели К.Д.А., К.В.Г., Г родственниками потерпевшей не являются, с Поповым Е. В не общаются, в исходе дела не заинтересованы, и суд расценивает их как правдивые и достоверные.
Показаниями указанных лиц полностью подтверждается вина Попова Е. В в совершении угрозы убийством К.Е. с применением ледоруба и вил, нанесением ударов кулаком по лицу и различным частям тела.
Кроме того показания потерпевшей К.Е., свидетелей К.В.Г., К.Д.А. К.О.В., К.С. о количестве, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей полностью подтверждаются заключением эксперта « 347\324 от _____г., а о всех противоправных действиях Попова Е. В,, его передвижениях по усадьбам К. и К.В.Г. во время совершения преступления протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой.
Достоверность указанного заключения эксперта и протокола осмотра места происшествия Попов Е. В в судебном заседании не оспаривает.
По вышеизложенным основаниям суд расценивает как не соответствующие действительности показания свидетелей С.В.С. и П.Л.В., согласно которых Попов Е. В пришел к К.Е. увидеть дочь, постучал, та сначала не открывала, затем стала выражаться грубой нецензурной бранью, выгонять, не пускала к дочери, затем выбежала и с бранью стала кидаться на Попова Е. В, который уклоняясь от конфликта ушел.
Признавая показания указанных свидетелей не достоверными и искаженными в интересах Попова Е. В суд принимает во внимание, что они являются родственниками Попова Е. В, в силу чего являются заинтересованными лицами, кроме того П.Л.В. очевидцем не является.
В материалах дела имеется дополнительное заключение эксперта, согласно которого все имеющиеся у К.Е. телесные повреждения находятся в пределах досягаемости ее же рук.
Выводы эксперта не являются доказательством достоверно подтверждающим версию подсудимого о том, что он ей телесные повреждения не наносил и опровергаются вышеизложенными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей ( кроме С.В.С. и П.Л.В. ) заключением эксперта № и другими материалами дела
Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Попов Е. В _____г. в 17 часу в состоянии алкогольного опьянения пришел к усадьбе К., зная, что в доме находится К.Е. с малолетней дочерью, где стал стучать, требуя впустить его, на просьбы уйти не реагировал, затем в ходе ссоры из личных неприязненных отношений в присутствии посторонних, используя малозначительный повод, стал преследовать К.Е., пытавшуюся убежать от него, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, таскал за волосы, затем схватил в руку ледоруб и высказывая словесно угрозы убийством, стал замахиваться на потерпевшую лезвием ледоруба. После того как вмешалась К.В.Г., пытавшаяся пресечь его неправомерные действия, К.Е. вырвала у него ледоруб, выбросила его в огород и стала убегать, П.Е.С. от умысла не отказался, продолжил ее преследование, догнал, в огороде К.В.Г., где стал наносить неоднократно удары рукой по лицу и телу. После того как К.В.Г. вновь стала его оттаскивать от К.Е., и та в это время вырвалась из его рук и убежала в ограду дома К.В.Г., подсудимый побежал за ней, схватил в ограде вилы и направляя их рожками в К.Е. вновь высказал угрозы убить ее и свои действия прекратил только после того как К.Е. закрылась в доме и стала вызывать полицию, а К.В.Г. здесь же в присутствии Попова Е. В стала звонить сыну и просить вызвать полицию.
Таким образом Попов Е. В действовал умышленно с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством К.Е. из личных неприязненных отношений.
Действуя целенаправленно и последовательно, высказывая словесно угрозы убийством, совершал активные действия. Попов Е. В находясь в непосредственной близости от потерпевшей словесные угрозы убить сопровождал угрозой применения ледоруба, затем вил, используемых в качестве орудия преступления, таскал ее за волосы, наносил удары кулаками. При указанных обстоятельствах у потерпевшей были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровья, она обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье, поведение подсудимого очевидно свидетельствовало о том, что он может ее убить, может причинить тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья Попова Е. В. ............
Однако, данное психическое расстройство у Попова Е.В. выражено не столь значительно и не лишало его в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Какого-либо иного психического расстройства, в том числе и временного, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в Попова Е. В в момент совершения преступлений не наступало.
В применении к нему принудительных мер медицинского характер Попов Е.В. не нуждается.
На основании изложенного суд признает Попова Е. В вменяемым.
ПО делу заявлен гражданский иск. Р.Д.А. просит взыскать с Попова Е. В у возмещение ущерба 21400 рублей. Иск материалами дела подтверждается, Поповым Е. В признается полностью и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При назначении наказания Попову Е. В суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление..
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Попов Е. В не судим, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка..
Суд принимает во внимание, что Попов Е. В ............, характеризуется удовлетворительно, умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершил в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместил, одно из преступлений совершил в присутствии своего малолетнего ребенка, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают.
Учитывая отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих вину обстоятельств, психическое состояние здоровья подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать суд приходит к выводу, что Попову Е. В возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства – диск оставить при деле, ледоруб и вилы вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 296-303,307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПОПОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст 119 ч 1 УК РФ и назначить
по ст 161 ч 1 УК РФ два года лишения свободы
по ст 119 ч 1 УК РФ один год лишения свободы
В силу ст 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ТРИ ГОДА
Обязать Попова Е.В. дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, находится по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не посещать своего ребенка К.С. 2010 года рождения в ночное время суток. т.е с 22 часов и до 08 часов, и в состоянии алкогольного опьянения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Попова Е.В. в пользу Р. Д.А. ОДНУ ТЫСЯЧУ ЧЕТЫРЕСТА рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Поповым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Попов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Поповым Е.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е.И. Бернгардт.
Приговор вступил в законную силу