Дело № 1-456/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Маслянино 05 декабря 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Шалимова Р.В.,
подсудимого Ткачева Валерия Валентиновича,
защитника: адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № 390 и ордер адвокатского кабинета № ............ от ............
при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткачев В.В., ............ года рождения, родившегося в селе Никоново, Маслянинского района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: _______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Ткачев В.В., допрошенный в качестве свидетеля в суде, дал заведомо ложные показания. Преступление совершено подсудимым в р._______, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ткачев В.В. был привлечен в качестве свидетеля по гражданскому делу № года по заявлению Г.А.Р. о признании протокола участковой избирательной комиссии ............ об итогах голосовании недействительным, об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирателей на избирательном участке ............, об отмене результатов голосования по выборам главы _______ на избирательном участке ............, об обязывании территориальной избирательной комиссии внести изменения в итоговый протокол и сводную таблицу о результатах выборов главы муниципального образования «_______» с учетом отмены результатов голосования на избирательном участке .............
В период времени с ............ по ............, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в связи с желанием оказать Г.А.Р. содействие в удовлетворении его заявления федеральным судом общей юрисдикции _______, у подсудимого Ткачева возник преступный умысел, на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
Так, ............ года в 10 часов 00 минут подсудимый Ткачев был вызван в федеральный суд общей юрисдикции _______, расположенный в _______ в р._______, для допроса в качестве свидетеля. В судебном заседании судья федерального суда общей юрисдикции _______ предупредила подсудимого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что подсудимый Ткачев расписался в подписке свидетелей, после чего он был допрошен в качестве свидетеля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подсудимый Ткачев ............, в период с 10 часов до 14 часов, в здании Федерального суда общей юрисдикции _______, действуя умышленно, осознавая, что сообщает участникам гражданского судопроизводства, заведомо искаженные, не соответствующие действительности сведения, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и, уверенно представляя не соответствующие действительным фактам указанные сведения, показал, что ............ он на избирательный участок не ходил, голосование не осуществлял.
В решении от ............ года федерального районного суда общей юрисдикции _______, которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ............ года оставлено без изменения, судом признаны не соответствующими действительности показания свидетеля - подсудимого Ткачева В.В. о том, что ............ г. он на избирательный участок не ходил.
Таким образом, подсудимый Ткачев В.В. умышленно препятствовал установлению истины по гражданскому делу в суде, заведомо вводил суд в заблуждение ложными показаниями.
В судебном заседании подсудимый Ткачев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Ткачева без проведения судебного разбирательства, удовлетворив его ходатайство.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Ткачева обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных, действия подсудимого Ткачева В.В. суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, как гражданина злоупотребляющего спиртными напитками, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, совершения преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение Ткачева В.В., который не работает и не имеет дохода, суд считает, что в целях исправительного воздействия на подсудимого и достижения при этом целей наказания, необходимым назначить Ткачеву В.В. наказание в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ткачева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДЕВЯНОСТО часов.
Меру пресечения Ткачеву В. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Ткачева В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья –