Дело № 1-450/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Маслянино 23 ноября 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Шалимова Р.В.,
подсудимой Вегера Натальи Васильевны,
защитника: адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № 390 и ордер адвокатского кабинета № от ............,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕГЕРА НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ............ года рождения, родившейся в ............ Новосибирской области, гражданина РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ............ фактически проживающей по адресу: _______, р._______, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Вегера Н.В., допрошенная в качестве свидетеля в суде, дала заведомо ложные показания. Преступление совершено подсудимой в р._______, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Вегера Н.В., была привлечена в качестве свидетеля по гражданскому делу № года по заявлению ............ о признании протокола участковой избирательной комиссии ............ об итогах голосовании недействительным, об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирателей на избирательном участке ............. об отмене результатов голосования по выборам главы ............ на избирательном участке ............ об обязывании территориальной избирательной комиссии внести изменения в итоговый протокол и сводную таблицу о результатах выборах главы муниципального образования «............ с учетом отмены результатов голосования на избирательном участке ............
В период времени с ............, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в связи с желанием оказать ............ содействие в удовлетворении его заявления федеральным судом общей юрисдикции _______, у подсудимой Вечера возник преступный умысел, на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
............ в 10 часов 00 минут подсудимая Вегера была вызвана в федеральный суд общей юрисдикции _______, расположенный в _______ в р._______, для допроса в качестве свидетеля. В судебном заседании судья федерального суда общей юрисдикции _______ предупредила подсудимую об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что подсудимая Вегера расписалась в подписке свидетелей, после чего она была допрошена в качестве свидетеля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, подсудимая Вегера ............, в период с 10 часов до 19 часов, в здании Федерального суде юрисдикции _______, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями сообщает участникам гражданскою судопроизводства, заведомо искаженные, не соответствующие действительности сведения, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и, уверенно представляя не соответствующие действительным фактам указанные сведения, показала, что ............ она на избирательный участок не ходила, голосование не осуществляла.
В решении от ............ федерального районного суда общей юрисдикции _______, которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ............ года оставлено без изменения, судом признано не соответствующим действительности показания свидетеля - подсудимой Вегера Н.В. о том, что ............ г. она на избирательный участок не ходила.
Таким образом, подсудимая Вегера Н.В. умышленно препятствовал установлению истины по уголовному делу в суде, заведомо вводила суд в заблуждение ложными показаниями.
В судебном заседании подсудимая Вегера Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Вегера без проведения судебного разбирательства, удовлетворив её ходатайство.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимой Вегера обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных суд действия подсудимой Вегера Н.В. квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимой по месту жительства, как гражданки, злоупотребляющей спиртными напитками, ранее привлекавшейся к административное ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимой, осознание ею вины, совершения преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание данные о её личности, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение Вегера Н.В., которая не работает и не имеет дохода, суд считает, что в целях исправительного воздействия на подсудимую и достижения при этом целей наказания, необходимым назначить Вегера Н.В. наказание в виде исправительных работ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать её исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Вегера Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием из её заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения Вегера Н. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Вегера Н.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья –