Дело № 1-97/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 24 февраля 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Борового Е.М.,
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Т.
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борового Евгения Михайловича, _____г. ............ _______, ............ в _______, ранее судимого:
............
............
............
............
............
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Боровой Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Боровой Е.М. _____г. в период с 18 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений пришел к _______, в _______ принадлежащей Т. Находясь на лестничной площадке Боровой Е.М. через незапертую входную дверь квартиры, просунув руки через открытую дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ............ а именно: пластиковое ведро стоимостью 150 рублей, в котором находились яйца в количестве 60 штук по цене 40 рублей за десяток общей стоимостью 240 рублей, масло 500 грамм стоимостью 115 рублей, женские сапоги стоимостью 2.000 рублей, мужской пуховик стоимостью 500 рублей, в котором находился мобильный телефон марки ............ стоимостью 3.000 рублей с симкартой оператора ............» на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Боровой Е.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Боровой Е.М. причинил Т. материальный ущерб в размере 6.055 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Боровой Е.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Боровым Е.М. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Боровой Е.М. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Борового Е.М. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Боровой Е.М. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Борового Е.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от _____г., с учетом требований ст.10 УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие опасного рецидива преступлений в действиях Борового Е.М..
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанную им явку с повинной.
Характеризуется Боровой Е.М. удовлетворительно, ............. Судом учтено мнение потерпевшей Т. не настаивающей на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом учтено, что подсудимым Боровым Е.М. совершено преступление, против собственности, относящееся к категории тяжкого, ранее он был, судим за имущественные преступления, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Черепановского районного суда, _______ от _____г., по которому он был осужден по ст.161 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден _____г. по постановлению Калининского районного суда _______ от _____г. условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней, в связи с чем условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ему следует отменить, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого Борового Е.М. не применять, в связи с тем, что он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не применять.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Т. на сумму 3.905 рублей, ............ ............ о взыскании с подсудимого указанной суммы, который Боровой Е.М. признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании с подсудимого 3.905 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Борового Е.М. связанных с кражей Т. был причинен вред на указанную сумму.
............
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Борового Е.М. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.432 рубля 20 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Борового Е.М., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Борового Евгения Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от _____г., с учетом требований ст.10 УК РФ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Боровому Е.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда _______ от _____г. и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое Боровым Е.М. по приговору Черепановского районного суда, _______ от _____г. и к отбытию назначить Боровому Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Боровому Е.М. подписку о невыезде отменить, изменив ее на заключение под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-3 ............_______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Боровому Е.М. исчислять с _____г..
Взыскать с подсудимого Борового Е.М. в пользу потерпевшей Т. денежную сумму в размере 3.905 рублей, за причиненный в результате кражи материальный ущерб.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Борового Е.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Боровым Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Боровой Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Боровым Е.М. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин