Дело № 1-141/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 30 марта 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимого Веселко В.С.,
защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веселко Владимира Сергеевича, _____г. ............ _______, ............ _______, ............ ранее судимого: _____г. ............ _______ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го_______ месяцев, мера пресечения – содержание под стражей с _____г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1; 111 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Веселко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Веселко совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены _____г. в _______ и в _______ при следующих обстоятельствах:
Эпизо_______:
Подсудимый Веселко В.С. _____г. в период с 15 до 19 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А. проживающего по адресу _______, в ходе совместного распития спиртных напитков с Т., М., Б., А. и Р., которые находились в гостях у А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества тайно похитил со стола мобильный телефон ............ принадлежащий Т. стоимостью 1.590 рублей в котором находилась симкарта сотового оператора ............ стоимостью 50 рублей на счете которой находились денежные средства в размере 80 рублей. С похищенным телефоном Веселко В.С. скрылся с места преступления, в последующем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Веселко В.С. причинил Т. материальный ущерб в размере 1.720 рублей.
Эпизо_______:
Кроме того, Веселко В.С. _____г. около 24-х часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Д. проживающего по адресу _______, на почве личных неприязненных отношений к К., которые возникли между ними в результате ссоры во время совместного распития спиртных напитков в квартире Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. достал из кармана своей одежды кухонный нож и применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья человека нанес два удара клинком ножа в живот К. причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое оценивается согласно заключения эксперта № от _____г. как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Веселко В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Веселко В.С. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Веселко В.С. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшие К. и Т. согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Веселко В.С. в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1; 111 ч.1 УК РФ подтверждаются представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Веселко В.С. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Веселко В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по первому эпизоду обвинения по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (в редакции ФЗ от _____г.).
По второму эпизоду обвинения действия Веселко В.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанные им по двум эпизодам обвинения явки с повинной.
Характеризуется Веселко В.С. удовлетворительно, судом учтено мнение потерпевших К. и Т. не настаивающих на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом учитывалось, что Веселко В.С. совершено тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, которые он совершил в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда, _______ от _____г., по которому он был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Учитывая изложенное и на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Веселко В.С. следует отменить, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления по ст.111 ч.1 УК РФ на менее тяжкую.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Т. был заявлен гражданский иск на сумму 1.720 рублей. Гражданский иск потерпевшей Т. суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебное заседание она не явилась, а по имеющимся материалам, без отложения дела, нельзя сделать вывод о том, возмещен ли ей и в какой части, причиненный ущерб.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Веселко В.С. по назначению на следствии и в суде в сумме – 4.296 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Веселко В.С., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественные доказательства по делу нож, сим карту, образец крови потерпевшего, смыв крови, срез ткани находящиеся в камере хранения отдела МВД России по _______ – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Веселко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (в редакции ФЗ от _____г.); 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
По ст.111 ч.1 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначить Веселко В.С. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Веселко В.С. условное осуждение по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г..
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. окончательно определив Веселко В.С. наказание, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Веселко В.С. содержание под стражей оставить без изменения, с его содержанием в СИЗО-3 р._______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Веселко В.С. исчислять с _____г..
Вещественные доказательства по делу нож, сим карту, образец крови потерпевшего, смыв крови, срез ткани находящиеся в камере хранения отдела МВД России по _______ – уничтожить.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Веселко В.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Веселко В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Веселко В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Веселко В.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин