1-95 -2012г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 2 марта 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзев А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Клюнка В.А., _____г. года рождения, уроженца _______, проживающего и зарегистрированного в _______, _______, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не судимого
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 836 и ордер 34
подсудимого Бобкова Е.В., _____г. года рождения, уроженца _______, проживающего и зарегистрированного в _______, _______, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Нарыковой З. А удостоверение 551 и ордер 46
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего К.М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Клюнка В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, Бобкова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,Б, 228 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Клюнк В.А. и Бобков Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Бобков Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены в ноябре 2011г. в _______ при следующих обстоятельствах.
_____г. в вечернее время после 22 часов Бобков Е. В и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Клюнк В. А встретились на _______ в _______ и по предложению Бобкова Е.В. договорились совершить тайное хищение имущества К.М.Т.
С целью тайного хищения имущества К.М.Т., из корыстных побуждений, действуя группой лиц, согласно предварительной договоренности между собой Клюнк В. А и Бобков Е. В _____г. в 01 часу пришли к сараю К.М.Т., расположенному во дворе _______. Клюнк В.А. используя обнаруженную во дворе дома металлическую трубу, сорвал навесной замок на входной двери сарая, не причинив при этом материального ущерба, открыл дверь После чего Клюнк В. А и Бобков Е. В вдвоем через дверной проем незаконно проникли в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей и продуктов питания, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.М.Т., а именно: бензопилу «Дружба»,
стоимостью 5000 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый чемодан стоимостью 100 рублей, два колеса от конной телеги стоимость 200 рублей каждое. Похищенное Клюнк В.А. и Бобков Е.В. в руках вынесли из сарая и с похищенным с места преступления скрылись.
Похищенным Клюнк В.А. и Бобков Е.В. распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Клюнк В.А. и Бобков Е.В. причинили К.М.Т. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей
Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Кроме того, Бобков Е. В _____г. в 15 часу с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством марихуаной, свободный оборот которого запрещен, взяв с собой кусок ткани и металлическую чашку, пришел на поле, на восточной окраине _______, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал высушенные верхушечные части дикорастущего растения конопля, т.е. таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 15,4 грамма в высушенном состоянии. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Бобков Е.В. просеял через кусок ткани натянутый на металлическую чашку. Ссыпавшуюся на дно чашки пыльцу растения конопля, являющуюся наркотическим средством гашиш, массой не менее 15,4 грамма Бобков Е.В. высыпал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, положил в карман своей куртки, и незаконно сохраняя при себе, без цели сбыта, для личного употребления путем курения пошел к себе домой. По пути следования на _______ _____г. в 15 часов 30 минут Бобков Е.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - гашишем массой 15,4 грамма, что соответствует крупному размеру
Согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.
Согласно Постановления Президиума Постоянного Комитета по контролю наркотиков от 30.04.97г. «О дополнениях и рекомендациях ПККН по размерам наркотических и психотропных средств, обнаруженных в незаконном обороте и хранении» и Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006г № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1,229 УК РФ « марихуана является наркотическим средством, а количество гашиша массой высушенном состоянии 15,4 гр. является крупным размером.
Подсудимый Клюнк В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Подсудимый Бобков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены Клюнком В.А. и Бобковым Е.В. с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников.
Подсудимые в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший К.М.Т. согласен на постановление приговора в отношении Клюнка В.А., Бобкова Е.В. без проведения судебного следствия, просит строго не наказывать, подтвердил, что ущерб возмещен, претензий нет.
Вина Клюнка В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, и Бобкова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,Б, 228 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайства Клюнка В.А., Бобкова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению и квалифицирует:
действия Клюнка В.А. по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Бобкова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние Бобкова Е. В, Клюнка В. А Установлено, что Бобков Е. В обучался в общеобразовательной школе, на учете у психиатра не состоит, и у суда нет сомнение в его вменяемости.
............
На основании изложенного суд признает Клюнка В. А вменяемым.
При назначении наказания Клюнку В.А., Бобкову Е.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих вину Клюнка В.А., Бобкова Е.В. обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Клюнк В.А., Бобков Е.В.не судимы, вину признали, раскаиваются, явились с повинной, ущерб возместили.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Клюнк В.А. и Бобков Е.В. преступления совершили в молодом возрасте, характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят, Клюнк В.А. характеризуется удовлетворительно, ............
С учетом изложенного, тяжести содеянного, трудоспособного возраста подсудимых, суд приходит к выводу, что Клюнку В.А., Бобкову Е.В. следует назначить наказание за совершение преступления предусмотренного ст 158 ч 2 п А, Б УК РФ в виде обязательных работ, и Бобкову Е. В за совершение преступления предусмотренного ст 228 ч 1 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Клюнка В.А. Бобкова Е.В. не подлежат
Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Дружба», алюминиевую флягу, алюминиевый чемодан, два колеса от конной телеги вернуть К.М.Т. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – гашиш, массой 15,2 грамма, металлическая чашка, кусок материи, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по _______ уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЛЮНКА В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ и назначить ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
БОБКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,Б, 228 ч. 1 УК РФ и назначить
по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ – двести сорок часов обязательных работ
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - штраф в сумме пять тысяч рублей
В силу ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ДВЕСТИ СОРОК ЧАСО ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ со ШТРАФОМ в сумме ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу каждому.
В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме триста пятьдесят восемь рублей 05 коп выплачиваемые адвокату Пчелинцеву А.В., за осуществление защиты Клюнка В.А. по назначению, и в сумме семьсот шестнадцать рублей 10 коп выплачиваемые адвокату Нарыковой З. А за осуществление защиты Бобкова Е.В. по назначению отнести на счет государства.
Вещественные доказательства:
Бензопилу «Дружба», алюминиевую флягу, алюминиевый чемодан, два колеса от конной телеги оставить у К.М.Т.
Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – гашиш, массой 15,2 грамма, металлическая чашка, кусок материи, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по _______ по квитанции № от _____г. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Клюнком В.А., Бобковым Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Клюнк В.А., Бобков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Клюнком В.А., Бобковым Е.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу