Дело № 1 – 179/2011 г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 20 апреля 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района НСО Кобзева А.Н.,
подсудимого Юркова В.А.,
защитника Власенко Е.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 283,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юркова В. А., ............ ранее судимого:
............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
установил:
Юрков В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
............
В судебном заседании подсудимый Юрков В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что на следствии давал правдивые показания и просил их огласить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Юркова В.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Юркова на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что ............
- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Юркова В.А. является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 270 граммов (л.д. 44-45);
- заключением эксперта, согласно которому на смывах с рук и из-под ногтевых пластин Юркова В.А. имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 36-38);
- показаниями свидетелей Н., Б. на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что _____г. они в качестве понятых присутствовали при проведении осмотра приусадебного участка, где за баней был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растениями конопли (л.д.20-21, 22-23);
- показаниями свидетелей Р., С. на предварительном следствии, ............
- показаниями свидетелей А., В. и К., сотрудников полиции, на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что _____г. в ходе проведенной работы «Участок» по выявлению преступлений и административных правонарушений, ими на приусадебном участке гр. Юркова В.А. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растением конопли (л.д. 47-49, 50-52, 74-76).
Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Юрков В.А., заведомо зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением и, что свободный оборот наркотических средств запрещен, ............
Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.
Количество изъятого у Юркова В.А. наркотического средства марихуана массой 270 граммов, суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от _____г. №, оценивает, как особо крупный размер.
............
Давая юридическую оценку действиям Юркова В.А., суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
............
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Юркова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Юркова В.А. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – наркотическое средство- марихуану, массой вещества 269 грамм, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Черепановскому району – уничтожить.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Юркова В. А. – 3580 рублей 50 копеек.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.05.2012 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-179/2012г..