Дело № 1 – 187
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 23 апреля 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимого Титова А.С.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 89,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшей В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титова А. С., ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Титов А.С. совершил открытое хищение имущества у потерпевшей В.И., при следующих обстоятельствах.
_____г., около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Титов А.С. находился в _______, где на тумбочке в комнате увидел мобильный телефон Nokia- C2, принадлежащий потерпевшей В.И. После чего у Титова А.С. возник умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. С этой целью Титов в присутствии В.И. открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью 3290 рублей, с вставленной в него симкартой оператора Теле-2, не представляющей ценности, денежными средствами на счете в размере 90 рублей и флешкартой стоимостью 499 рублей. После чего, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, Титов с данным телефоном скрылся. Таким образом, Титов А.С. открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшей В.И.. материальный ущерб на общую сумму 3879 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Титов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Титов А.С. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Титов А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.И. в своём заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титов А.С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Титова А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Титову А.С. наказание в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей В.И. о взыскании с подсудимого 3879 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Титова А.С. потерпевшей был причинен ущерб, который на данную сумму и не возмещен.
.............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Титова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Титова А.С. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Титова А. С. в пользу потерпевшей В.И. – 3879 рублей в счет возмещения ущерба
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Судья Гольев В.А.