1-21- 2012г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 11 января 2012г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С. пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Логачева Е.В. ............
............
............
............
Наказание отбывает с _____г.
Мера пресечения по делу -содержание под стражей избрана _____г..
защитника Гринкевича А. И удостоверение 964 и ордер 728
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевших С.В.Н., С.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Логачева Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч 3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Логачев Е. В совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление совершено в 2007г в _______ при следующих обстоятельствах.
Логачев Е. В в августе 2007 года, в процессе оказания помощи С.В.Н. и С.В.Н. в продаже квартиры расположенной по адресу: _______ р._______, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1\2 (одной второй) доли каждой, решил совершить хищение денежных средств в крупном размере, а именно завладеть денежными средствами, вырученными от продажи этой квартиры путем обмана и злоупотребления доверием последних, под предлогом приобретения для них другого жилья.
С целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, Логачев Е.В., _____г. в 10 часу находясь в служебном кабинете офиса «Черепановское агентство недвижимости» по адресу: _______, увидел, что С.В.Н. при оформлении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры получила от покупателя В.Д.А. денежные средства в сумме 342 000 рублей.
Логачев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним, С.В.Н. и С.В.Н. под предлогом обеспечения сохранности денег, путем обмана, ввел в заблуждение С.В.Н. и С.А.С., гарантируя им сохранность и последующую передачу этих денег в качестве оплаты за приобретение для каждой из них отдельного жилья в _______. После чего С.В.Н. доверяя Логачеву Е. В здесь же передала ему на сохранение деньги в сумме 342 000 рублей, которые тот положил в карман своей одежды.
Затем, после оформления сделки договора купли - продажи квартиры, Логачев Е.В. вместе со С.В.Н., С.В.Н. и К.А.С. на автомобиле «такси», приехал в р._______, где С.В.Н. вышла из автомобиля, а остальные поехали в _______, для оформления регистрации нового жилья, о приобретении которого для С. у Логачева Е.В. как он убедил их, якобы имелась договоренность.
Приехав на ст. Матвеевка, _______ г Новосибирска Логачев Е.В., продолжая свои действия, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и С.В.Н.с К.А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе переданные ему ранее С.В.Н. деньги в сумме 342000 рублей, обманул их, сообщив, что необходимо сходить за продавцом приобретаемого для них жилья, обещая вернуться и проехать для оформления сделки по приобретению жилья, не имея при этом намерения выполнить обещанное, вышел из автомобиля и скрылся. Похищенным Логачев Е.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом Логачев Е. В путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие С.В.Н. и С.В.Н. деньги в сумме 342 000 рублей, причинив своими умышленными действиями крупный ущерб.
Действиями Логачева Е.В. причинен материальный ущерб С.В.Н. и С.В.Н. в сумме 171 000 рублей каждой, являющийся значительным ущербом для каждой.
Ущерб не возмещен.
Подсудимый Логачев Е. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подтвердил, что причиненный ущерб не возместил, иск признает.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Логачевым Е. В в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Логачев Е. В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшие С.В.Н., С.А.С. согласны на постановление приговора в отношении Логачева Е. В. без проведения судебного следствия, подтвердили, что ущерб не возмещен, на строгой мере наказания не настаивают. С.В.Н. просит взыскать с Логачева Е. В в возмещение ущерба 171000 рублей. С.А.С. просит взыскать с Логачева Е. В в возмещение ущерба 171000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч 3 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Логачева Е. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 159 ч 3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от _____г.)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
По делу заявлены гражданские иски. С.В.Н. просит взыскать с виновного в возмещение ущерба 171000 рублей С.А.С. просит взыскать с виновного в возмещение ущерба 171000 рублей.
Иски Логачевым Е. В признаются полностью, материалами дела подтверждаются и в силу ст 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
При назначении наказания Логачеву Е. В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Логачева Е. В обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Логачев Е. В на момент совершения преступления не судим, вину признал, а также его состояние здоровья.
Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, Логачев Е. В характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы реально за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений, содеянное им представляет повышенную опасность для общества, в результате его умышленных действий потерпевшие лишились жилья.
С учетом совокупности характеризующих личность подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, что после совершения преступления Логачев Е. В был трижды осужден за неоднократное совершение как аналогичных преступлений, так и за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он является социально опасной личностью
Установленные смягчающие вину Логачева Е. В обстоятельства, его состояние здоровья, не являются исключительными и у суда нет оснований для назначения ему наказания с применением ст 64 УК РФ, т.е более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, либо применения ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени социальной опасности содеянного, характеризующих личность подсудимого сведений, наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч 6 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Назначая Логачеву Е. В наказание в виде лишения свободы реально, при определении размера этого наказания суд учитывает его состояние здоровья и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание ближе к минимальному. Его состояние здоровья не является основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы и не препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что Логачев Е. В совершил преступление в 2007г, и с _____г. находится в местах лишения свободы, имущества, постоянных доходов не имеет, ранее причиненный ущерб не возмещает, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОГАЧЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч 3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)- и назначить ОДИН ГОД лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Заельцовского районного суда г Новосибирска от _____г. окончательно назначить Логачеву Е.В. ШЕСТЬ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей в СИЗО № р._______.
Срок отбывания наказания исчислять с _____г..
Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с _____г. по _____г. включительно
Взыскать с Логачева Е.В. в пользу С.В.Н. СТО СЕМЬДЕСЯТ ОДНУ ТЫСЯЧУ рублей.
Взыскать с Логачева Е.В. в пользу С.В.Н. СТО СЕМЬДЕСЯТ ОДНУ ТЫСЯЧУ рублей.
............
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст 317 УПК РФ в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Логачевым Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Логачев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Логачевым Е.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор обжаловался потерпевшей. Судебная коллегия оставила жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.