Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино 23 января 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Демченко А.А.,
подсудимого Елчев С.Н.,
защитников: адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г., адвоката Вылегжанина Н.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г.,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
а также представителя потерпевшего Перевозчиковой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елчев С.Н., родившегося _____г. в _______, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: _______ _______, ранее судимого:
- _____г. _______ городским судом _______ по статьям 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы _____г. по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с _____г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Е. С.Н. умышленно причинил М.Е. П.И. _____г. года рождения, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего М.Е. П.И. Преступление совершено подсудимым в р._______, при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2010 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в _______ по переулку _______ между М.Е. П.И. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения подсудимым Е. С.Н., и на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимого Е. возник умысел на причинение вреда здоровью М.Е. П.И.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Е., не желая наступления смерти М.Е. П.И., нанес ему многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу. В результате преступных действий подсудимый Е. причинил М.Е. П.И. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в том числе и телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-8 ребер слева по передней подмышечной линии, которые согласно заключения эксперта № от _____г. оцениваются у живых лиц как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
После чего подсудимый Е. оставил М.Е. в сенях _______ по переулку _______, где впоследствии М.Е. П.И. от причиненных ему подсудимым Е. телесных повреждений, скончался.
Подсудимый Е. С.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что со свидетелем И.С.И. его познакомил Ф.А. в августе 2010 года. В то время он, то есть Е., проживал в съемной _______ по переулок _______ в р._______, в которой также проживал Ф.С.. Эта квартира принадлежит Ф.С., а он снимал там комнату. В этой квартире также проживали еще 2 бомжа, один по имени Валера, а второго он не знает. И.С.И. периодически сожительствовала с ним, то есть Е.. Работал он в то время вначале на зерносушилке в ............, а затем в магазине «............». И.С.И. работала в хлебопекарне «............». В один из вечеров, это было в августе 2010 года, он встретил И.С.И. после её работы и они пошли к нему. По дороге они приобрели спиртное и встретили Ф.А.. Затем они уже втроем пошли к нему в съемную квартиру, где И.С.И. стала накрывать на стол. В этот момент к ним в квартиру зашел Малахов. В августе 2010 года жена выгнала М.Е. из дома, после чего он стал жить в дровянике, затем Ф.С. впустил его к себе в квартиру. М.Е. стал у них просить 50 рублей, либо выпить. И.С.И. стала возмущаться, что опять М.Е. будет им мешать, тогда он вытолкнул М.Е. на веранду. М.Е. был пьяный, он вытолкнул М.Е. на веранду и сказал, чтобы тот шел в летнюю кухню, при этом он дал М.Е. подушку и одеяло, и тот ушел. Ударов М.Е. он не наносил. Утром М.Е. постучался в дверь квартиры, и он дал М.Е. 50 рублей на спиртное. У него с М.Е. никаких конфликтов не было. Через неделю он видел М.Е., который приходил к Ф.С. за вещами. М.Е. был не конфликтный человек, но в квартире Ф.С. постоянно находились посторонние лица с вокзала. На квартире у Ф.С. он проживал с _____г. по _____г.. Так как в квартире Ф.С. по переулку Ленинский были постоянно посторонние лица, он стал снимать комнату в зеленом домике на том же переулке у Елены Геннадьевны, фамилии которой он не знает. Он периодически пытался заходить к Ф.С., но Ф.С. и двое бомжей не впускали его. Потом И.С.И. ему позвонила и сказала, что ушла от своего мужчины, и он вместе с ней уехал проживать в _______.
На предварительном следствии он вынужден был давать признательные показания, так как к нему сотрудники полиции – один по фамилии Ф., а другой водитель машины, применили физическое насилие. Он протоколы допроса не читал, так как был в болезненном состоянии. Подписал он протоколы, чтобы его отпустили, так как ему нужно было долечиться. От явки с повинной он отказался и сменил показания, так как видел М.Е. живым и физического насилия к нему не применял.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, изложенном в описательной части приговора полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенных в судебном следствии представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Перевозчикова Я.О. в судебном заседании показала, что она работает в отделе опеки и попечительства администрации _______ главным специалистом с августа 2009 года. Она осуществляет по доверенности защиту законных прав и интересов погибшего М.Е. П.И., так как М.Е. не имел близких родственников. Об обстоятельствах смерти М.Е. ей известно по материалами предварительного расследования.
Свидетель Е.Г.И., допрошенная в судебном заседании показала, что она сожительствовала с Малахов в течение 5 лет с июля 2005 года по март 2010 года. Они с М.Е. проживали в её доме по _______ р._______. Родственников у М.Е. П.И. не было, он вырос в детском доме. У неё с М.Е. брак зарегистрирован не был. Она может охарактеризовать М.Е. П.И. как хронического алкоголика, он болел туберкулезом, в связи с этим проводилась операция на легкое, также была сломана правая рука, он полгода в гипсе проходил. После употребления спиртного он сразу ложился спать. С утра помогал по дому, а с обеда начинал употреблять спиртное. Она пыталась исправить его, но не получилось, поэтому больше не выдержала и выгнала его из дома. После этого М.Е. жил сначала в бане, затем у неё на даче. Затем М.Е. сказал ей, что нашел жилье. Впоследствии они узнала, что М.Е. лежал в больнице, он периодически к ней обращался и просил деньги на сигареты, она ему их давала. В последний раз она видела М.Е. _____г.. В этот день его выписали из больницы, и он пришел к ней за деньгами, поэтому она запомнила эту дату. Как она помнит М.Е. находился в больнице с легочной и сердечной недостаточностью. Никаких телесных повреждений в августе 2010 года у М.Е. не было, тем более сломанных ребер. О том, что убили М.Е., ей стало известно, Ф.С. его нашли. До этого она искала его, спрашивала Огнева, у которого М.Е. всегда приобретал спиртное, и тот сказал, что не видел его со _____г.. Она стала искать его, обращалась ко всем, чтобы нашли его, так как ей необходимо было выписать его из своего дома, но результата это не принесло. М.Е. был безобидный человек, он не мог спровоцировать конфликт, драку. Он вообще боялся скандалов, никогда никому не мог дать сдачи.
Свидетель З.Н.А. в судебном заседании показала, что _______ по переулку _______ в р._______ принадлежит её родной тете, которой Ф.С. приходится сыном. Тетя умерла, и в квартире проживал Ф.С.. Он сейчас находится на лечении в психиатрическом диспансере, так как он страдает психическим заболеванием - шизофренией. Ф.С. проживал в этой квартире, она ему носила еду, приобретала лекарства, снабжала дровами. Жил Ф.С. на свою пенсию, и со слов соседей к нему часто приходили какие-то разные люди, а Ф.С. пояснял, что это его школьные друзья. Затем он впустил квартиранта по имени С., это подсудимый, которого она ни разу не видела, только разговаривала с ним по телефону. М.Е. в квартире у Ф.С. она никогда не видела. Ф.С. она разговаривала с подсудимым Е. по телефону, то спросила у него, как они с Ф.С. живут, на что подсудимый ответил, что живут нормально. Как она поняла, Е. ухаживал за Ф.С.. Как ей известно, подсудимый проживал у Ф.С. с 2009 года, ей также известно, что подсудимый куда-то уходил, некоторое время проживать с сожительницей.
В течение 2010 года Е. уходил к сожительнице. По телефону ей звонил подсудимый Е., который в разговоре сказал, что работает в магазине «............». Она ходила в этот магазин, чтобы пообщаться с Е., но ей сказали, что он уволен за употребление спиртных напитков. Это было в марте либо апреле 2010 года. Ей также известно со слов соседей, что в квартире у Ф.С. происходили драки. Е. боролся с тем, чтобы не ходили посторонние люди, он даже замок на входной двери менял, но Ф.С. через окно лицам злоупотребляющим спиртным, отдавал последние деньги на спиртное. Соседи Ф-С.Г.И. и Г.З.И.. В ограде квартиры Ф.С. имеется постройка - летняя кухня, в которой Ф.С. постоянно находился, играл в шахматы, ремонтировал аппаратуру. О том, что в летней кухне имеется погреб, она не знала.
Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании показала, что она знает подсудимого Е. как импульсивного, ответственного человека. После освобождения из мест лишения свободы, Е. периодически приезжал к ним в _______, чтобы помочь по хозяйству. И в дальнейшем она планировала заняться своим делом, а Е. взять себе в помощники. Ей известно, что в 2010 году Е. проживал у Ф.С. по переулку _______, _______ р._______. Она обучалась в вечерней школе и после занятий неоднократно заходила к Е. и приносила ему продукты. М.Е. она видела там же на переулке _______, _______. В последний раз М.Е. она видела по этому адресу _____г.. В тот момент в квартире находились трое мужчин и две женщины, а М.Е. в зале спал. Подсудимого _____г. там не было. Она запомнила эту дату, так как у Ф.С. в этот день была пенсия. Ей известно, что М.Е. в то время попросился пожить у Ф.С., так как ему некуда деваться. Ей также известно, что М.Е. пропил «десятку», и Е. его ругал, ударял по столу кулаком, но он не бил его. Как ей показалось, М.Е. боялся всех. Ей также известно, что Е. сожительствовал с И.С.И.. К ней домой Е. с И.С.И. приехали осенью. До какого времени Е. проживал по переулку _______, она ответить затрудняется, но в сентябре 2010 года Е. там не проживал. Где Е. проживал в сентябре 2010 года, ей не известно. Во второй половине сентября 2010 года Е. приезжал к ней копать картофель. Осенью 2010 года она видела Е. возможно только один раз, и не может точно сказать, как часто он употреблял спиртное. Ей известно со слов Е., он владеет приемами восточных единоборств. И.С.И. ей звонила, угрожала самоубийством за то, что Е. с ней не живет.
Свидетель И.С.И., допрошенная в судебном заседании показала, что _____г. её дочь Аня в доме у Ф.А. познакомила её, то есть И.С.И. с подсудимым Е.. В тот день они у Ф.А. выпили по бокалу джин-тоника, а потом пошли к Ф.С.. У Ф.С. имеется какое-то заболевание, у него что-то с головой. На квартире у Ф.С. по переулку _______., она проживала с Е. три недели, а затем стали снимать зеленый домик по этой же улице. _____г. или _____г., то есть спустя неделю после знакомства, Е. встретил её после работы, и они пошли к Ф.С., где стали распивать спиртные напитки. В доме находился Ф.С., затем пришел Ф.А., который также с ними распивал спиртное. Затем пришел М.Е., чтобы переночевать. Спиртное М.Е. не просил. В тот день она М.Е. увидела в первый раз. У М.Е. были повреждения в виде ссадин на губах. Е. не хотел, чтобы М.Е. жил у Ф.С.. М.Е. раньше из квартиры продавал посуду, из-за этого Е. его стал выгонять. М.Е. происходило на кухне у Ф.С.. После того, как М.Е. попросился переночевать, и стал заходить в квартиру, то Е. толкнул М.Е., после чего М.Е. упал возле печи. Е. ударил М.Е. ещё ногой по голове. М.Е. лежал у печки и у него шла кровь из головы. Ф.С. в это время не присутствовал в кухне, так как Е. ему сказал уйти. Федяков в это время стоял у входной двери. Федяков М.Е. удары не наносил, так как он не жил в этой квартире, и ему этого не надо было. Она не видела, чтобы М.Е. ударялся головой об умывальник, но Е. об этом говорил, хотя умывальник вообще в другой стороне находится. Она в это время сидела в кухне на скамейке, напротив которой находится печь, и возле печи соответственно находился М.Е.. Е. стал наносить удары М.Е. руками и ногами в голову и грудную клетку. Е. нанес при ней около четырех ударов, и затем оттолкнул её в комнату. После этого были еще удары, но сколько всего, ей не известно. Она слышала как ругались, и слышала звуки ударов которые наносил Е. М.Е.. Это продолжалось минут 30-40. Она практически Е. еще не знала и боялась вмешиваться в конфликт. Затем она видела кровь возле печи, но утром она ушла на работу и Ф.С. вечером вернулась, то крови уже не было. В сенях дома крови не было. Дня через два либо три, она спросила у Е., где М.Е.. Е. рассказал ей, что положил М.Е. в яму, в сарае, так как тот мертвый. Е. говорил, что М.Е. бомж, поэтому его искать не будут, и то, что М.Е. жена выгнала из дома, так как он всё из их квартиры продавал. Е. ей сказал, что документы М.Е. он сжег.
Сообщать в полицию об этом вначале она боялась, а потом они с Е. жили совместно. Она боялась Е. так, как с его слов ей известно, что Е. занимался восточными единоборствами. _____г. она заявила об этом в полицию, так как с Е. уже не проживала, и именно от её сообщения стало известно о трупе М.Е..
Со слов Е. ей известно, что он работал в ХПП и в магазине «............», но это было еще до знакомства между ними.
Летняя кухня находится в ограде, рядом с квартирой Ф.С.. Что там находилось, ей не известно. Киселеву она знает, Е. работал у Киселевой дома. Киселева проживает в _______, и она сама с Е. жила там какое-то время. Ни у Ф.С., ни в зеленом домике она Киселеву ни разу не видела. В квартире у Ф.С. из посторонних никого не было, она видела только Ф.А. и друга Е. – Ивана, фамилия которого ей не известна.
При проверке показаний на месте она указывала области нанесения ударов Е. М.Е., так как она видела как Е. наносил эти удары М.Е..
В декабре 2010 года она с Е. приезжали к Ф.С., там был Федяков, и еще трое молодых парней. Они зашли, поздоровались, на пороге постояли и всё. С Федяковым не разговаривали, ей Федяков ничего не пояснял.
Свидетель Ф.В.Г., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает помощником участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по _______. По факту убийства Малахова П.И. ему не известно ничего, так как летом 2011 года он находился в учебном отпуске. К нему домой приехали старший участковый уполномоченный Г.В.И. и оперуполномоченный И.А.А. и спросили, где проживает Е., то есть от них он узнал о совершенном преступлении. Он по данному сообщению никаких мероприятия не проводили. С подсудимым и И.С.И. он не разговаривал. И.С.И. он вообще не знает. С его стороны в адрес подсудимого никаких угроз и насилия не применялось. В отдел МВД он Е. не доставлял. Он ранее проводил проверку, так как Е. были причинены телесные повреждения С.Ю.В. в селе _______. Он приезжал к подсудимому в больницу, где брал от Е. заявление по поводу нанесения ему телесных повреждений. В вечернее время он к Е. домой не приезжали и удары ему не наносил. Это было в мае, то есть до его отпуска. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к частному предпринимателю в ларек С.Ю.В. и стал портить прилавок, в результате чего между ними произошла ссора, Свобода стал выгонять Е. из ларька и причинил ему телесные повреждения. Ф.С. он приходил к Е. в больницу, у того была повреждена нога, то есть он хромал. По результатам этой проверки материал был направлен в мировой суд.
Свидетель Г.З.Г., допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает в р._______, пе_______. Подсудимый проживал в соседней квартире у Ф.С.. Подсудимый там проживал примерно два года, она с ним не общалась, они только здоровались. У неё к подсудимому за это время никаких претензий не было. Бывало, что шумели, но она тогда стучала по стенке или делала замечание, после чего они затихали. Поскольку входы в квартиры по разные стороны, то, что происходило у них в ограде, ей не было видно. В той квартире она слышала и скандалы, но не может сказать, кто находился в тот момент у них. М.Е. она, может быть, видела в лицо, но по фамилии не знает. Как она помнит, весной 2010 года Е. проживал у Ф.С., так как просил у неё лопату, чтобы сажать картофель. А проживал ли Е. у Ф.С. в сентябре 2010 года, она сказать не может, так как не помнит. Хозяин квартиры – Ф.С., с февраля 2011 года находился на лечении в больнице в _______, затем его увезли его в пансионат _______, так как он, как ей известно, болен шизофренией.
Свидетель И.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным оперативной группы уголовного розыска отдела МВД России по _______. В июне 2011 года, точную дату он не помнит, в дежурную часть отдела МВД России по _______ поступил телефонный звонок от гражданки И.С.И., которая сообщила о нахождении трупа в погребе по переулку _______. С целью проверки данной информации он, И.С.И. и старший оперуполномоченный Х. выехали на место. Приехав на переулок Ленинский, _______, данная квартира была на замке. Эта квартира принадлежит Ф.С.. Известно, что на момент обнаружения трупа Ф.С. находился в больнице в _______. Тогда они пригласили понятых, которые проживают по соседству. В присутствии понятых И.С.И. утверждала, что в погребе летней кухне, находится труп, завернутый в одеяло.
Они начали проводить осмотр летней кухни. Дверь была заперта на гвоздь, сделанный в качестве вертушки. Первичных признаков, что там находится труп, не было. Посторонних запахов не было. Они открыли погреб и увидели сверток в одеяле, которое развернули и обнаружили череп человека. Они позвонили дежурному отдела МВД, и к ним выехала оперативная группа. Он со старшим участковым уполномоченным Г.В.И. на служебном автомобиле выехали в _______ к гражданину Е., так как И.С.И. указала, что Е. забил до смерти данного человека и спрятал в погребе. И.С.И. пояснила, что убийство было осенью. Ф. с ними не было. Он сам звонил Ф., чтобы уточнить адрес, где может проживать данный гражданин, то есть Е., так как Ф. является участковым данного административного участка. На тот момент Ф. находился в отпуске. Из _______ в отдел МВД они доставили Е., который дал признательные показания, и написал явку с повинной. Е. написал явку с повинной добровольно. Е. пояснил, что убитый М.Е. с другими гражданами ходил, надоедал, в результате чего он стал бить его, и не рассчитав свои силы. После явки с повинной Е. проходил медицинское освидетельствование. Никакого насилия к Е. не применялось.
Свидетель С.Г.И., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимого Е. она знает, так как он в течение полутора лет проживал по соседству, на квартире у Ф.С.. Фамилию его она тогда не знала, знала, что зовут С.. Ф.С. С. поселился у Ф.С., то стало спокойней, так как раньше у Ф.С. постоянно жили бомжи. С. появился осенью 2009 года, и с этого момента стало спокойней, так как он выгонял бомжей. Зиму 2010 года они прожили спокойно. В мае 2010 года С. пас коров. В июне 2010 года С. куда-то уезжал, как она полагает к сестре в _______, потом он снова появился у Ф.С.. М.Е. она знала, он часто появлялся у Ф.С.. М.Е. в первый раз появился у Ф.С., примерно в мае 2010 года и после этого стал часто там бывать. С. сначала всех выгонял, а потом и сам стал выпивать. Летом 2010 года она видела там и И.С.И., которая с С. приходила к Ф.С.. С. с И.С.И. снимали зеленый домик по тому же переулку, но там они мало жили, находились большую часть времени у Ф.С.. М.Е. ночевал у Ф.С., но не постоянно, так как какое-то время он проживал с какой-то женщиной. Накануне пропажи М.Е., был шум в квартире у Ф.С., но после этого она видела М.Е.. В конце лета она М.Е. больше не видела. Сожительница М.Е. - Г. спрашивала как-то у неё, не видела ли она М.Е..
В сентябре 2010 года она была как-то в огороде и слышала один раз шум у Ф.С., но кто там был, она не знает. Она точно не помнит, но предполагает, что в сентябре 2010 года она М.Е. видела. В конце сентября 2010 года Е. был у Ф.С. какой-то период, потом уехал, потом снова приехал, то есть конкретно по дням она не может сказать. Она хорошо помнит один из ноябрьских дней, Ф.С. Е. прибежал к ней в дом и просил вызывать милицию, так у них в квартире окна выставляют. Она ему сказала, что надоели со своими «пьянками», после чего он ушел. Через какое-то время она видела, что С. пришел с участковым. После этого С. съехал в зеленый домик. В октябре 2010 года он перевез свои вещи и съехал с квартиры Ф.С.. Зимой 2010 года она С. больше не видела. В начале сентября 2010 года она видела И.С.И. раза три или четыре у Ф.С. и больше не видела. У Ф.С. в ограде была летняя кухня. Ф.С. мать Ф.С. была жива, то она, бывало, выносила туда банки, а вообще дверь была постоянно закрыта. Пару раз она видела, что дверь в кухню была открыта, она её закрывала. В кухню она не заходила. Она с крыльца заглянула в кухню, там стояла кровать, и матрас лежал. Она закрыла дверь, и подставила ящик к двери, то есть баррикады настроила, чтобы больше дверь не открывалась. Никаких запахов в кухне не было. Это было примерно _____г.. А милиция приезжала, как она помнит в мае 2011 года, а возможно и в июне.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.И..Ю., который допрошенный в качестве свидетеля в стадии предварительного расследования 31.07. 2011 года показал, что он проживает в р._______ вместе с И.С.И., с которой они знакомы 8 лет, и на протяжении этого времени они с ней сожительствовали. В сентябре или в августе 2010 года, точно он не помнит, они с И.С.И. ругались по поводу того, что она употребляет спиртное. В связи с этим И.С.И. перестала с ним сожительствовать, и стала проживать отдельно от него. Примерно до марта 2011 года И.С.И. с ним не проживала. В марте 2011 года И.С.И. позвонила ему и попросила, чтобы он ее забрал. Она проживала тогда в _______. Они стали вновь проживать с И.С.И. с марта 2011 года. Ей знаком Елчев С.Н. примерно с конца сентября 2010 года, с этого же времени ему известно о том, что И.С.И. проживала вместе с Елчев С.Н. где-то по переулку Ленинский в р._______. Елчев С.Н. выбивал ему стекла в окне дома, это было в конце сентября или начале октября 2010 года. Таким образом, Елчев С.Н., как он полагает, хотел вызвать И.С.И., которая тогда приходила к, а он еще не знал о том, что она жила с Елчев С.Н.. Потом он выгнал И.С.И., ему не понравилось то, что она встречалась с другим мужчиной. Ф.С. он забирал И.С.И. из села Верх-Ики, то она там жила вместе с Елчев С.Н.. И.С.И. пояснила тогда, что Е. не дает ей работать и сам не работает. О том, что Елчев С.Н. избил какого-то мужчину в сентябре 2010 года, а потом спрятал его труп в погреб, он узнал от И.С.И. в июне 2011 года, после того, как она сообщила об этом в милицию. До июня 2011 года И.С.И. ему об этом не рассказывала. После того, как И.С.И. заявила в милицию, она пришла домой и рассказала ему, что в сентябре 2010 года она вместе с Е. распивала спиртное у Е. дома, а потом к ним пришел мужчина, которого Е. сильно избил, а ее во время М.Е. выгнал в зал. Потом Е. С. спрятал труп этого мужчины в погреб. Он спрашивал у И.С.И. о том, почему она не заявляла об этом в милицию раньше, еще в сентябре 2010 года. Она ему ответила, что она сильно боялась Е., что он может ей за это отомстить. О том, чтобы И.С.И. как-то помогала Е. прятать труп, она ничего не говорила. На сколько он знает И.С.И., она никогда не стала бы связываться с каким-то криминалом, она очень боязливый человек. И.С.И. и в настоящее время высказывает опасения по поводу того, что Елчев С.Н. может освободиться и отомстить ей, в том числе и физической расправой. Ф.С. он забрал И.С.И. в марте 2011 года из села Верх-Ики, Елчев С.Н. ей неоднократно звонил и просил вернуться, и проживать с ним. Но она не хотела этого /л.д. 59-60/.
Кроме перечисленных доказательств, виновность подсудимого нашла подтверждение исследованными письменными доказательствами:
- заявлением И.С.И. от _____г. о том, что в сентябре 2010 года гражданин Е. С.Н. в вечернее время, находясь в _______ по переулку Ленинский в р._______ убил мужчину по имени Малахов. Труп данного мужчины Е. спрятал в летней кухне в погребе на приусадебном участке данного дома /л.д.4/.
- протоколом осмотра места происшествия от _____г. - _______ по переулку Ленинский в р._______ и фототаблицей к данному протоколу. В ходе которого, на приусадебном участке данной квартиры, в погребе хозяйственной деревянной постройки, обнаружен труп мужчины опознанного как Малахов, _____г. года рождения /л.д. 6-9/.
-протоколом явки с повинной от _____г., в котором Е. С.Н. собственноручно изложил, что в сентябре 2010 года в _______ по переулку Ленинский, принадлежащей Ф.С. С., где он проживал со своей сожительницей И.С.И., он в ходе распития спиртного стал выгонять М.Е. Пашу из дома, стал его толкать, от чего М.Е. упал. Далее он стал М.Е. бить ногами и руками, так как не мог остановиться. Ф.С. М.Е. замолчал, он его утащил в летнюю кухню. А на следующий день завернул М.Е. в одеяло и сбросил в погреб в летней кухне. Явка написана собственноручно без применения физического и психического насилия /л.д.23/.
- заключением эксперта № от _____г. о производстве судебно-медицинской экспертизе трупа М.Е. П.И., в соответствие с которым:
1. Установить причину смерти гр. М.Е. П.И., 1952 г.р., не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.
2. При исследовании трупа обнаружены сгибательные переломы 3-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, а, учитывая отсутствие зашлифованности краев в области переломов, образовались они менее 2-3-х суток до наступления смерти и у живых лиц оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.
3. Учитывая выраженность трупных явлений, с учетом нахождения трупа в подполе хозяйственной постройки в довольно влажной среде при отсутствии вентилируемого воздуха, можно предположить, что смерть гр. М.Е. П.И. наступила в пределах от нескольких недель до нескольких месяцев на момент исследования трупа в морге.
4. С учетом имеющихся переломов ребер, удары наносились по передней поверхности грудной клетки, при любом положении потерпевшего с учетом доступности нанесения ударов в данную область.
5. После полученных переломов ребер потерпевший мог совершать любые активные действия в течение времени от нескольких десятков минут до нескольких часов.
6. В крови трупа гр. М.Е. П.И. этиловый алкоголь не обнаружен, хотя в данном случае результат является относительным, учитывая выраженность гнилостных изменений трупа /л.д. 91-93/.
- протоколом осмотра места происшествия от _____г. - _______ по переулку _______ и фототаблицей к данному протоколу. В ходе которого были осмотрены комнаты квартиры, зафиксированы предметы, расположенные в квартире, состояние дверных проемов, окон, стен /л.д. 96-107/.
- протоколом проверки показаний свидетеля И.С.И. на месте, то есть в _______ по переулку _______ и фототаблицей к данному протоколу. В ходе которого свидетель И.С.И. указала, что в сентябре 2010 года Елчев С.Н. в данной квартире избил мужчину по имени Паша, бил его ногами. После чего от Е. ей стало известно, что Паша мертвый, а Е. спрятал труп Паши в летней кухне в погребе. При этом свидетель И.С.И. продемонстрировала где находилась она в момент нанесения Е. ударов мужчине по имени Паша. С помощью манекена свидетель И.С.И. продемонстрировала в какую область наносил Е. удары мужчине по имени Паша, как наносил удары руками и ногами, количество нанесенных ударов. То есть И.С.И. пояснила, что Е. наносил Паше с силой удары ногами- не менее четырех ударов по туловищу и не менее одного удара по лицу, от чего у Паши пошла кровь / л.д. 108-114/.
Подсудимый Е. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что никаких ударов он М.Е. не наносил, а лишь выгнал его из дому. На следующий день и через неделю после этих событий он видел М.Е. живым.
На основании анализа и оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные показания Е. надуманные, так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами.
Так из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля И.С.И. следует, что 9 либо _____г., Ф.С. она вместе с Е. и Федяковым распивала спиртное в квартире у Ф.С., к ним пришел М.Е., чтобы переночевать. Спиртное М.Е. не просил. В тот день она М.Е. увидела в первый раз. Е. не хотел, чтобы М.Е. жил у Ф.С. и стал его выгонять. Е. толкнул М.Е., после чего М.Е. упал возле печи. Е. ударил М.Е. ногой по голове. М.Е. лежал у печи, и у него шла кровь из головы. После чего Е. стал наносить удары М.Е. руками и ногами в голову и грудную клетку. Е. нанес при ней около четырех ударов, и после чего оттолкнул её в комнату. После этого, находясь в комнате, она слышала, как на кухне ругались, и слышала звуки ударов, которые наносил Е. М.Е.. Это продолжалось минут 30-40. Затем она видела кровь возле печки, но утром она ушла на работу и Ф.С. вечером вернулась, то крови уже не было. В сенях дома крови не было. Дня через два либо три, она спросила у Е., где М.Е.. Е. рассказал ей, что положил М.Е. в яму, в сарае, так как тот мертвый. Е. говорил, что М.Е. бомж, поэтому его искать не будут, и то, что М.Е. из дома выгнала жена. Е. ей сказал, что документы М.Е. он сжег.
Показания свидетеля И.С.И. суд признает допустимым доказательством по делу, так как её показания, как в стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного следствия категоричны, последовательны, не противоречивы, подтверждены ею и в ходе проведения очной ставки с подсудимым Е. / л.д. 156-160/, и показания И.С.И. согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Судом в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Е. С.Н., которые он первоначально давал в стадии предварительного расследования. Так, _____г. Е. С.Н., допрошенный в качестве подозреваемого, в отношении себя показания дать согласился, и в присутствии защитника показал, что с конца ноября 2009 года по сентябрь 2010 года он снимал _______ переулка _______ у Ф.С., у которого имеется какое-то психическое заболевание. Он ухаживал за Ф.С. и проживал в его квартире. С начала сентября 2010 года он познакомился с И.С.И., с ней встречался и периодически непродолжительное время сожительствовал. Примерно дня через два после знакомства он зашел к И.С.И. на работу, и они с ней пошли к нему домой в _______ переулка Ленинский. По дороге домой они приобрели пиво и водку. Пиво они распили по пути домой. По дороге они встретили ранее ему знакомого Ф.Л.. Ф.С. они пришли домой, то И.С.И. стала накрывать на стол. В доме находился Ф.С., лежал на диване в зале. Был вечер, сколько точно было времени, он не помнит. К ним в квартиру зашел М.Е. Паша, которого он раньше в этой квартире видел. Ранее М.Е. говорил, что ему негде жить, что его выгнала жена. У М.Е. были какие-то проблемы с рукой, правой или левой, он не помнит. Ф.С. зашел М.Е., то он стал его выгонять, потому что ранее М.Е. со своими знакомыми распивали спиртное в этой квартире, и ему было неприятно, что М.Е. пришел к нему домой. У них возникла словесная ссора, М.Е. пытался пройти в зал квартиры, а он не давал ему сделать это. Потом он отправил И.С.И. в зал, а сам пытался вытолкнуть М.Е. из квартиры. Тот говорил, что не уйдет, и он с силой толкнул его. От толчка М.Е. упал на пол в кухне, а при падении ударился головой об умывальник, ударился затылком. М.Е. поднялся и сказал, что все равно не уйдет. Тогда он вновь толкнул М.Е., и тот ударился виском об умывальник. У М.Е. пошла кровь, до этого крови не было. Кровь была у М.Е. на голове. М.Е. попытался подняться, при этом сказал, что если он уйдет, то придет не один. Ему не понравилось, что М.Е. пытается ему угрожать, и он стал наносить удары ногами М.Е.. По каким именно частям тела он бил М.Е., он в настоящее время не помнит. М.Е. пытался уползти в сени квартиры, и он его еще раз ударил ногой. М.Е. остался лежать в сенях, а он ушел к И.С.И.. Она спросила, что с М.Е., и он ей ответил, что М.Е. лежит в сенях. Они с И.С.И. прошли на кухню, где стали распивать водку. На кухне была кровь М.Е.. Кровь М.Е. убирали точно, а кто именно это делал – он или И.С.И., он в настоящее время не помнит. На следующий день утром он проснулся и обнаружил, что М.Е. лежит в сенях квартиры. М.Е. лежал в том же месте и в том же положении, в котором он оставил его, после того, как избил. Он вернулся к И.С.И., сказал ей, что М.Е. лежит в сенях и не дышит, спросил у нее, что делать, так как, по его мнению, М.Е. был мертвым. Он не помнит, кто подал идею по поводу того, что делать дальше. Он перетащил труп М.Е. в летнюю кухню рядом с квартирой и оставил там на полу. После чего он спросил у И.С.И., вызывать ли милицию, а она посоветовала спрятать труп М.Е. в погребе летней кухни. Летняя кухня представляет собой небольшую хозяйственную постройку, расположена с правой стороны от входа в квартиру, если стоять к входу в квартиру лицом, она расположена рядом с квартирой. Тогда он вернулся в летнюю кухню, сбросил труп М.Е. в погреб. Погреб не очень глубокий. Ф.С. он перетаскивал труп М.Е. в летнюю кухню из сеней, то бросил его на имевшееся в летней кухне одеяло. А потом, Ф.С. убирал труп М.Е. в погреб, он сбросил М.Е. туда вместе с одеялом. После этого он закрыл погреб крышкой, на которую подвинул какой-то небольшой предмет, а возможно и не делал этого. Он закрыл входную дверь в летнюю кухню, подпер её небольшим ящиком, который взял в этой же кухне. После этого, он пошел на работу. В милицию о произошедшем он не сообщал, потому что от этого его отговорила И.С.И.. Она сказала, что М.Е. искать никто не будет. Он понимает, что от его действий наступила смерть М.Е. /л.д. 29-32/.
_____г. Е. С.Н. был допрошен в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого. Он, в отношении себя показания дать согласился, и предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже и в случае последующего отказа от этих показаний, в присутствии защитника показал, что он вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 111 ч.4 УК РФ признает полностью. По существу предъявленного обвинения Е. С.Н. показал, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого Е. С.Н. поддерживает в полном объеме. Хочет добавить, что сколько именно он нанес ударов ногами М.Е., он не помнит. Он также не помнит, бил ли он М.Е. руками. Он помнит, что толкал М.Е. в грудь руками, от чего тот упал. После этого, он стал избивать М.Е.. Помнит, что бил его ногами по голове и по туловищу. Явка с повинной им была написана добровольно, сотрудники милиции физического или психологического воздействия на него не оказывали, его не били и не угрожали. Телесные повреждения, имеющиеся на теле М.Е., были причинены от его действий. Как все было в подробностях, он уже не помнит. М.Е. до произошедшего между ними лежал в Маслянинской ЦРБ или в июле, или в августе 2010 года. Также М.Е. П.И. говорил, что его из больницы выгнали за употребление спиртного. М.Е. еще говорил, что его избил собутыльник, но Ф.С. это было, он не знает /л.д. 36-38/.
Оглашенные в судебном заседании показания Е. С.Н., как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, в той части, что именно он избил М.Е. и скрыл труп М.Е. в погребе летней кухни, суд считает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля И.С.И., а также с явкой с повинной Е. С.Н. от _____г., в которой он собственноручно указал, что в квартире у Ф.С. он на почве личных неприязненных отношений избил руками и ногами Малахов, которого после этого утащил в летнюю кухню, а на следующий день завернул в одеяло и сбросил в погреб летней кухни, дверь в которую подпер ящиком, после чего сменил место жительства. Также оглашенные в судебном заседании показания Е. С.Н. полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от _____г. о том, что в летней кухне расположенной на приусадебном участке _______ по переулку _______, в погребе, обнаружен труп мужчины опознанного как Малахов, _____г. года рождения. А на фототаблице – приложения к данному протоколу осмотра, видно, что труп М.Е. завернут в одеяло. Эти показания Е. С.Н. подтверждены и показаниями И.А.А., пояснившего, что после сообщения И.С.И. о том, что в погребе летней кухни по переулку _______ находится труп М.Е., он выезжал по данному адресу и при осмотре они открыли погреб и увидели сверток в одеяле, которое развернули и обнаружили череп человека, после чего вызвали оперативную группу. После этого он с участковым инспектором Г. из _______ в отдел МВД доставили Е., который дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной. Е. пояснил, что убитый М.Е. с другими гражданами ходил, надоедал, в результате чего он стал бить его, не рассчитав свои силы. Никакого насилия к Е. не применялось.
Утверждение подсудимого Е. о том, что в отношении него в стадии следствия проводились недозволенные методы расследования, суд находит надуманными, и данные им, по мнению суда, с целью мнимого обоснования перед следствием и судом причины его явки с повинной и признательных показаний в стадии предварительного расследования.
Так, в судебном заседании подсудимый Е. заявил, что он явку с повинной и признательные показания давал под воздействием на него с помощью недозволенных методов дознания со стороны работника полиции Ф.. Вместе с тем, судом в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Ф.В.Г., который пояснил, что он не принимал участие в проведении до следственных мероприятий по настоящему делу, так как находился в отпуске, и не участвовал в опросе подсудимого и его доставке в ............ ОВД, как это утверждает подсудимый. Показания в этой части свидетеля Ф. подтверждены показаниями сотрудника полиции И.А.А., который показал, что это он принимал участие в доставке подсудимого в районный отдел полиции из _______, а у Ф. лишь узнали адрес, по которому проживал Е.. После доставки Е. в отдел МВД, тот дал признательные показания и написал явку с повинной. Е. написал явку с повинной добровольно. Никакого насилия к Е. не применялось. Это подтвердила и свидетель И.С.И., то том, что Ф.С. доставили Е. в отдел милиции, то Ф. там не было, так как она его впервые увидела в суде. Факт нахождения Ф.В.Г.
Кроме этого в ходе судебного следствия, судом исследовались три материала проверки, проведенных следователями Черепановского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по _______. Основанием для проведения проверок послужили жалобы Е. С.Н. о том, что в начале мая 2011 года к нему домой пришел участковый инспектор Ф. с двумя неизвестными лицами и избили его, в результате чего он находился на лечении в районной больнице. _____г. к нему приехали сотрудники полиции, среди которых был участковый инспектор Ф., которые при доставлении его в ОВД угрожали ему расправой, избивали его, и он вынужден был написать явку с повинной. По результатам проведенных проверок в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления и установлено, что Ф.В.Г. находился в отпуске в период _____г. по _____г.. А согласно объяснения Е. С.Н. на имя начальника СИЗО-3, имеющиеся у него телесные повреждения в виде остаточных явлений сотрясения головного мозга и гематомы левого глаза, он получил в состоянии алкогольного опьянения в _______ у себя дома, при конфликте с незнакомыми людьми _____г..
При таких обстоятельствах судом не добыто доказательств свидетельствующих о том, что к Е. в июне 2011 года в отделе МВД России по _______ применялось физическое, либо психическое воздействие при проведении следственных мероприятий по настоящему делу со стороны работников полиции.
Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства явку с повинной Е. С.Н., показания Е. С.Н., которые он давал в качестве подозреваемого _____г. и его показания в качестве обвиняемого от _____г.. А показания Е. С.Н., которые он давал в качестве обвиняемого в стадии предварительного расследования /л.д. 152-155/ и его показания в судебном заседании, суд отвергает, так как эти показания не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, не подтверждены исследуемыми в судебном заседании доказательствами, а давая такие показания, Е. С.Н. преследует цель уклониться от ответственности за совершенное преступление.
Оценивая показания свидетеля К.Л.Н. в той части, что в сентябре 2010 года Е. там не проживал в _______ по переулку _______, суд находит их не соответствующими действительности и отвергает, так как согласно показаниям самого Е. С.Н., которые он давал в стадии предварительного расследования и принятых судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, а также показаний свидетеля И.С.И., следует, что в сентябре 2010 года они проживали по указанному адресу на квартире у Ф.С. и именно в сентябре 2010 года Е. С.Н. на данной квартире избил М.Е., после чего труп М.Е. спрятал в погребе летней кухни. Кроме этого свидетель С.Г.И. также подтвердила, что в сентябре 2010 года Е. С.Н. проживал на квартире у Ф.С., там же они видела и И.С.И.
Согласно заключения эксперта № от _____г. о производстве судебно-медицинской экспертизе трупа М.Е. П.И., при исследовании трупа обнаружены сгибательные переломы 3-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, а, учитывая отсутствие зашлифованности краев в области переломов, образовались они менее 2-3-х суток до наступления смерти и у живых лиц оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Установить причину смерти М.Е. П.И., не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.
Допрошенный в судебном заседании судебный медицинский эксперт Семиколенов В.В. подтвердил, что причина смерти М.Е. не была установлена в виду выраженных гнилостных явлений в органах и тканях трупа, а обнаруженные телесные повреждения это переломы с 3 по 8 ребро по передней подмышечной линии. Других телесных повреждений он не обнаружил. Эти повреждения – переломы, можно оценить по тяжести как средней тяжести вред здоровью. По тому состоянию, в котором находился труп, вывод сделан однозначно, что труп находился во влажной среде без вентиляции воздуха. Была бы сухая среда весь труп, как под одеждой, так и снаружи был бы мумифицирован. Время наступления смерти М.Е. установить не возможно, так как прошел очень большой срок, то есть несколько месяцев. Максимум до двух недель, у трупа можно было бы увидеть повреждение структур внутренних органов, а в данном случае прошел длительный период времени. Сгибательные это не прямые переломы, то есть однозначно удар был нанесен спереди в область грудной клетки, в результате чего ребра прогнулись и сломались, концы ребер выходили наружу. При таких переломах не возможны повреждения внутренних органов. При исследовании головного мозга, кровоизлияния мозга не было, поскольку гнилостная кровь бы осталась в мозге. При наличии сгибательных переломов с 3 по 8 ребер слева по передней подмышечной линии, практически не могла наступить смерть. Болевой порок у всех разный, в данном случае боль была выраженная, так как сломано 6 ребер, нельзя исключить, что там был болевой шок. В тканях трупа кровь была, но алкоголь не обнаружен, может быть из-за гнилостных явлений, может за счет того, что когда человек находится без сознания, то за определенный период времени алкоголь всасывается и выходит из организма. То есть, либо потерпевший на момент смерти был трезв, либо было незначительное количество алкоголя, который разложился.
Вместе с тем, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что смерть Малахова П.И. наступила от телесных повреждений причиненных ему подсудимым Е., и не установленных как в ходе судебно-медицинского исследования трупа Малахова в морге, так и в ходе судебно-гистологического исследования органов, в виду выраженных аутолитических и гнилостных изменений. Такие выводы суда вытекают из следующих обстоятельств.
Как следует из признательных показаний подсудимого Е. в стадии предварительного расследования и в его явке с повинной, он наносил с силой удары ногами и руками по голове и туловищу М.Е.. После чего он вытащил М.Е. из дома и оставил в сенях. На следующий день утром он обнаружил, что Малахов умер, при этом со слов подсудимого, М.Е. находился в том же положении, как он его и оставил накануне вечером. Согласно заключения эксперта, после полученных только переломов ребер, потерпевший М.Е. мог бы совершать любые активные действия в течение времени от нескольких десятков минут до нескольких часов. То есть, судом установлено, что М.Е. действиями подсудимого были причинены кроме переломов ребер и другие телесные повреждения, не обнаруженные экспертом, которые исключали возможность совершать М.Е. каких-либо активных действий. Согласно заключения эксперта, показаний эксперта, М.Е. в момент причинения телесных повреждений был либо трезв, либо в незначительной степени алкогольного опьянения, следовательно, при наличии только переломов ребер он мог бы сменить позу, мог бы выбраться из сеней дома и скрыться. Кроме того, анализируя действия подсудимого, после обнаружения трупа М.Е., суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал и был уверен, что смерть М.Е. наступила от причиненных именно им телесных повреждений, а не другими лицами. Поэтому Е. С.Н. принял все меры к сокрытию трупа М.Е.. Он завернул труп в одеяло и спрятал в погребе надворной постройки расположенной в ограде квартиры Ф.С., приняв меры для ограничения доступа в данную постройку посторонних лиц. Он уничтожил документы М.Е., о чем и сообщил сожительнице И.С.И., и не сообщил о случившемся в органы полиции. После чего он сменил место жительства. То есть, подсудимый полностью осознавал, что он причинил М.Е. телесные повреждения, от которых М.Е. скончался.
Наличие у М.Е. сопутствующих заболеваний в виде обструктивного бронхита средней тяжести и простого раздражительного дерматита /л.д.73/, по мнению суда не могло привести к смерти М.Е. П.И., так как согласно информации из медицинского лечебного учреждения, Малахов П.И. прошел полный курс лечения от данных заболеваний не задолго до наступления смерти, а именно с _____г. по _____г.. А из показаний свидетеля Е.Г.И. следует, что она встречалась с Малаховым П.И. _____г., то есть после его выписки из больницы, и у М.Е. никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался.
Совокупностью установленных по делу обстоятельств: характера применяемого подсудимым к потерпевшему насилия, количество нанесенных ударов потерпевшему, то что удары наносились подсудимым ногами с силой в область головы и грудной клетки, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Е. прямого умысла на причинение потерпевшему М.Е. тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного суд находит доказанным, что Е. С.Н. действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Е.- наносил удары ногами с силой в жизненно-важные органы до тех пор пока М.Е. перестал двигаться, и безразлично относился к возможным последствиям, - наступлению смерти потерпевшего.
К такому выводу суд пришел исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных доказательств, а также признательных показаний подсудимого в стадии предварительного расследования, положенных судом в основу приговора и письменных доказательств – явки с повинной, протоколами осмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениями экспертов. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
При таких данных действия подсудимого Е., суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от _____г. N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от _____г., в ходе обследования Е. С.Н. относительно правонарушения рассказывает подробно, с излишней детализацией, не отрицает, что нанес удары потерпевшему. Е. С.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень имеющихся у Е. С.Н. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому в период совершения правонарушения Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Имеющийся у Е. С.Н. синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент инкриминируемого деяния Е. С.Н. не находился в состоянии аффекта. Выявленные в ходе обследования индивидуально-психологические особенности Е. С.Н. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (л.д. 80-82/.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Е. С.Н. и обстоятельств совершения им преступного деяния, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая заключение экспертов № от _____г., как допустимое доказательство, суд приходит к выводу о правильности заключения в целом, так как экспертиза проведена комиссионно, высококвалифицированными специалистами, а обстоятельства, изложенные в экспертизе, и используемые при экспертном исследовании, не содержат противоречий, и согласуются с материалами дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Суд принимает во внимание, то, что Е. С.Н. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, как гражданин, ведущий антиобщественный образ жизни, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный, в состоянии опьянения склонный к совершению правонарушений. Характеристика подсудимого подтверждена материалами дела – сведениями о судимости, и сведениями об административных правонарушений в отношении Е. С.Н. /л.д. 40,41/.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной подсудимого Е. С.Н.
К отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Е. С.Н. совершил особо тяжкое преступление, которое является предметом настоящего судебного разбирательства в период непогашенной судимости за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести по приговору Троицкого городского суда _______ от_____г., следовательно, в его действиях присутствует рецидив преступление в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Е. С.Н. правил, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, принимая во внимание отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, так как назначенная мера основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточна для оказания исправительного воздействия на подсудимого.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, либо условной меры наказания в связи с особой тяжестью содеянного, необратимости наступивших последствий, судом не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Елчев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от _____г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Елчев С.Н. исчислять с _____г..
Меру пресечения Елчев С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по _______.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебные издержки – расходы по оплате труда адвокатов за осуществление защиты в суде и на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного Елчев С.Н.. Взыскать с Елчев С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Евдокимова В. М. за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, в сумме ............ за 8 дней участия адвоката из расчета ............ за 1 день участия адвоката в судебном заседании. Взыскать с Елчев С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Вылегжанина Н.А. за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, в сумме ............ за 4 дня участия адвоката, из расчета ............ за 1 день участия адвоката в судебном заседании.
Взыскать с Елчев С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Евдокимова В. М. за участие в стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу по назначению следователя, в сумме .............
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Е. С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Е. С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Е. С.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья -