Дело № 1-181/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 27 апреля 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Заворина Е.П.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заворина Е.П., _____г. ............ _______, ............ _______, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
установил:
Подсудимый Заворин Е.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Заворин Е.П. _____г. около 4-х часов 20 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ............, принадлежащим А., с пассажирами А. и У., двигался по автомобильной дороге в населенном пункте _______ в направлении _______, по неосвещенному участку проезжей части, с мокрым асфальтным покрытием, в темное время суток, при видимости, ограниченной ближнем светом фар автомобиля в направлении движения. Проявляя преступную небрежность, Заворин Е.П., в нарушение п.10.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности изгиб дорожного профиля вправо, состояние опьянения, развил скорость более 40 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Вследствие опьянения, неверно выбранной скорости, обеспечивающей ему постоянный контроль за транспортным средством, Заворин Е.П. при въезде на виадук _______, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с грузовым автомобилем ............» регистрационный знак ............, под управлением Г., который двигался по виадуку в сторону _______, по левой полосе движения.
В результате столкновения автомобилей, пассажир У. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы головы и нижних конечностей, в виде: кровоподтеков на верхних веках глаз, массивного кровоизлияния в мягких тканях головы, перелома лобной кости слева и верхнего края левой орбиты, очага ушиба в лобной доле слева с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически), кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочкой и в полость боковых желудочков мозга; закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети. В результате полученных телесных повреждений У., был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. С которыми последний был доставлен в ЦРБ _______, где _____г. от полученных травм скончался.
Пассажир А. получил телесные повреждения в виде: раны с образованием рубца волосистой части головы. В результате полученных травм А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
Из заключения судебно - медицинского эксперта № от _____г. следует, что смерть гражданина У. 1986 г.р. наступила в результате тупой травмы головы и нижних конечностей, в виде: кровоподтеков на верхних веках глаз, массивного кровоизлияния в мягких тканях головы, перелома лобной кости слева и верхнего края левой орбиты, очага ушиба в лобной доле слева с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически), кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочкой и в полость боковых желудочков мозга; закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети, что подтверждается наличием всех вышеперечисленных повреждений. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах травмы, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля, при его столкновении с другим автомобилем, которые образовались, учитывая массивность травмы головы, незадолго до поступления пострадавшего в ЦРБ и возможно в срок соответствующий _____г. составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего».
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Завориным Е.П. следующих пунктов Правил дорожного движения:
п.2.7 согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
п.10.1 согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п.1.4 согласно которого: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
Нарушение Правил дорожного движения водителем Завориным Е.П. состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности смерть У..
В судебном заседании подсудимый Заворин Е.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Завориным Е.П. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Заворин Е.П. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Заворина Е.П. в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Заворин Е.П. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Заворина Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление по неосторожности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим.
Характеризуется Заворин Е.П. положительно, ............, имеет постоянное место работы. Судом учтено мнение потерпевшей Т. не настаивающей на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.
Также судом принято во внимание, что после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, подсудимый Заворин Е.П. признан инвалидом Ш группы и ему необходимо в последующем стационарное лечение.
Учитывая изложенное, суд считает, что Заворину Е.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Заворина Е.П. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.074 рубля 15 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Заворина Е.П., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Заворина Е.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Заворину Е.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Заворину Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Заворина Е.П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Завориным Е.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Заворин Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Завориным Е.П. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин