Дело № 1-205/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 14 мая 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Султанова Т.Л.,
подсудимого Ефимчука Ю.Т.,
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Андрющенко О.А.,
представителя гражданского ответчика Ф.,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефимчука Ю.Т., _____г. ............ _______............ ............ _______, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ефимчук Ю.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено _____г. на 98 км. автомобильной дороги М-52 в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Ефимчук Ю.Т. _____г., около 7 часов 40 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ............ ............, принадлежащем на праве личной собственности гр.Ф. и находящийся в аренде в ............ в кабине которого находился пассажир А., двигался по автомобильной дороге федерального назначения М-52 ............ в направлении _______ со стороны _______, по проезжей части, имеющей сухое асфальтное покрытие, в темное время суток, при видимости, ограниченной ближним светом фар автомобиля в направлении движения. Проявляя преступную небрежность, Ефимчук Ю.Т., в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, развил скорость до 60 км/ч. Двигаясь с указанной скоростью, Ефимчук Ю.Т. вновь проявляя преступную небрежность, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на 98-м км. автомобильной дороги федерального назначения М-52 ............», _______, Ефимчук Ю.Т. объезжая препятствие в виде, стоящего на правой полосе движения в неисправном состоянии, автомобиля ............, выехал на полосу встречного движения, где вследствие неверно избранной скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за управляемым транспортным средством, а также неверно избранной дистанции, допустил столкновение с автомобилем ............», регистрационный знак ............ ............, под управлением В., который двигался в составе автопоезда, с прицепом ............, во встречном направлении по своей полосе движения, а также допустил столкновение с автомобилем ............ под управлением Я., который двигался в попутном направлении и выехавший на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде, стоящего на правой полосе движения в неисправном состоянии, автомобиля «............ ............ а также допустил столкновение с автомобилем ............, под управлением П., который двигался в попутном направлении и также выехавший на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде, стоящего на правой полосе движения в неисправном состоянии, автомобиля ............». В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля ............ А. получил телесные повреждения в виде: ссадин на лице, множественных массивных ушибленных и рваных ран на нижних конечностях с размозжением и разрывами мышц конечностей; кровоизлияния в мягких тканях головы; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой без клеточной реакции (гистологически); переломов 2-5-го ребер слева по окологрудинной линии, кровоизлияний в легких, разрыва симфиза; открытых переломов бедренных костей и костей левой голени; осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием всех выше перечисленных повреждений, при наличии свободной крови в плевральных полостях и неравномерного полнокровия внутренних органов. В результате данных телесных повреждений гр.А. скончался на месте ДТП.
Согласно заключения эксперта № от _____г. 1.Смерть гр.А. 1987 г.р. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, в виде: ссадин на лице, множественных массивных ушибленных и рваных ран на нижних конечностях с размозжением и разрывами мышц конечностей; кровоизлияния в мягких тканях головы; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой без клеточной реакции (гистологически); переломов 2-5-го ребер слева по окологрудинной линии, кровоизлияний в легких, разрыва симфиза; открытых переломов бедренных костей и костей левой голени; осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием всех выше перечисленных повреждений, при наличии свободной крови в плевральных полостях и неравномерного полнокровия внутренних органов. 2. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося грузового автомобиля при столкновении двух грузовых автомобилей, незадолго до наступления смерти пострадавшего, которые составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. 3. В момент смерти гр.А. был трезв. 4. Выраженность трупных явлений, обнаруженных при вскрытии трупа, позволяет сделать вывод, что смерть гр.А. наступила в пределах 1-2-х суток к моменту исследования трупа в морге».
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Ефимчуком Ю.Т. следующих пунктов Правил дорожного движения:
п.9.10 согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п.10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение правил дорожного движения водителем Ефимчуком Ю.Т. состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности смерть А..
В судебном заседании подсудимый Ефимчук Ю.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ефимчуком Ю.Т. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Ефимчук Ю.Т. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Ефимчука Ю.Т. в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Ефимчук Ю.Т. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Ефимчука Ю.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести по неосторожности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим.
Характеризуется Ефимчук Ю.Т. положительно, ............, имеет постоянное место работы. Судом учтено мнение потерпевшей Б. не настаивающей на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что Ефимчуку Ю.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский истец Б. предъявила иск и просит взыскать с гражданского ответчика по делу ............» компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей в связи со смертью ее родного брата.
Представитель гражданского ответчика ............» Федотов М.В. исковые требования признал.
Рассмотрев исковые требования Б., о взыскании денежной компенсации за причиненный ей моральный вред в связи со смертью в результате ДТП А., суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть А., вследствие чего потерпевшая Б. испытывает нравственные страдания, так как погибший являлся ей родным братом.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Ефимчука Ю.Т. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.432 рубля 20 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Ефимчука Ю.Т., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Ефимчука Ю.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ефимчуку Ю.Т. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) го_______ (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______.
Меру пресечения Ефимчуку Ю.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Ефимчука Ю.Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ефимчуком Ю.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Ефимчук Ю.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Ефимчуком Ю.Т. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин