Дело № 1-219/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 23 мая 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Султанова Т.Л.,
подсудимого Слободчикова Д.А.,
потерпевшей С..,
защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слободчикова Д.А., _____г. ............ _______, ............ _______, ............, ранее судимого:
............
............
............
............
............
............
............
мера пресечения – содержание под стражей с _____г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Слободчиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Слободчиков Д.А. _____г. в период с 15 до 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь во дворе _______ в _______, вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С., с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском (со вторым лицом). Осуществляя свой преступный замысел, Слободчиков Д.А. и второе лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к сараю, расположенному во дворе _______, принадлежащему С. Слободчиков Д.А. и второе лицо, воспользовавшись тем, что С. уехала из дома, считая, что их никто не видит, и их действия носят тайный характер, умышленно через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в указанный сарай, откуда тайно похитили 2-х поросят в возрасте 8 месяцев стоимостью по 7.000 рублей каждый на общую сумму 14.000 рублей. Похищенных поросят погрузили в кузов автомобиля ............, принадлежащий М., не подозревавшего о преступном умысле Слободчикова Д.А. и второго лица, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями Слободчиков Д.А. и второе лицо причинили С. материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Слободчиков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Слободчиковым Д.А. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Слободчиков Д.А. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Слободчикова Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Слободчиков Д.А. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Слободчикова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «а»; «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом требований ст.10 УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанную им явку с повинной, на иждивении у него находится малолетний ребенок.
Характеризуется Слободчиков Д.А. отрицательно, ............. Судом учтено мнение потерпевшей С. высказавшей мнение о строгой мере наказания.
При назначении наказания судом учтено, что Слободчиковым Д.А. совершено преступление средней тяжести, которое он совершил в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда, _______ от _____г., по которому он был осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, а также по приговору этого же суда от _____г. по которому он был осужден по ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
Учитывая изложенное и на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает, что условное осуждение Слободчикову Д.А. следует отменить, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что Слободчиков Д.А. в течение года после его условного осуждения по двум приговорам на путь исправления не встал и вновь совершил однородное преступление.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей С. на сумму 14.000 рублей, ............ ............ о взыскании с подсудимого указанной суммы, который Слободчиков Д.А. признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с подсудимого 14.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Слободчикова Д.А. связанных с кражей С. был причинен вред на указанную сумму.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей, не возмещен. ............
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Слободчикова Д.А. по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.864 рубля 40 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Слободчикова Д.А., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Слободчикова Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом требований ст.10 УК РФ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Слободчикову Д.А. условное осуждение по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г., а также по приговору этого же суда от _____г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. и приговором этого же суда от _____г., окончательно определив Слободчикову Д.А. наказание, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Слободчикову Д.А. содержание под стражей оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-3 р._______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Слободчикову Д.А. исчислять с _____г..
Взыскать с подсудимого Слободчикова Д.А. в пользу потерпевшей С. денежную сумму в размере 14.000 рублей, за причиненный в результате кражи материальный ущерб.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Слободчикова Д.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Слободчиковым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Слободчиков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Слободчиковым Д.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин