Дело № 1 – 54
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 18.04. 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Султанова Т.Л., Бахрановой О.С.,
подсудимого Веселко В.С.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 17,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Веселко В. С., ............, ранее судимого:
- ............
............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Веселко В.С. с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшей П., откуда тайно похитил её имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
_____г., в период с 22 до 23 часов, Веселко В.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому П., расположенному по адресу: _______, где руками выставил раму в веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник сначала в помещение веранды, а затем через незапертую на замок дверь в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: компьютерный системный блок стоимостью 15 000 рублей, в котором находился модем «Мегафон» стоимостью 350 рублей. Своими действиями Веселко В.С. причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 15350 рублей, который для неё является значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Веселко В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Веселко В.С. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Веселко В.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веселко В.С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Веселко В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
............
Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимого Веселко В.С. 15 000 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Веселко В.С. потерпевшей был причинен ущерб, который на данную сумму и не возмещен.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Веселко В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г. и по совокупности назначить Веселко В.С. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с _____г..
Меру пресечения Веселко В.С. оставить заключение под стражей в СИЗО-3 р._______, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: тетрадь – журнал учёта скупки поддержанной техники, находящийся по сохранной распиской у З. – оставить З.; модем «Мегафон», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей П. – оставить потерпевшей П..
Взыскать с осужденного Веселко В. С. в пользу потерпевшей П. – 15000 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.05.2012 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-54/2012г..