1-245 -2012г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 19 июня 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзев А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Сапронова К.В., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 120
подсудимого Азаренко В.А., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 1088 и ордер 86
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Б.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сапронова К.В., Азаренко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Азаренко В.А., Сапронов К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в феврале 2012г. в _______ при следующих обстоятельствах.
В период с _____г. до _____г.. в один из дней, около 21-22 часов, Сапронов К.В. и Азаренко В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к принадлежащему Х.М.С., жилому дому по адресу _______, где через имеющийся проём незаконно проникли в крытый навес дома, затем через незапертые входные двери незаконно проникли в сени, а затем через незапертые двери незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее Б.В.Г. имущество: 30 кг. картофеля, стоимостью 7 рублей за 1 кг., на общую сумму 210 рублей; одну стеклянную банку, стоимостью 5 рублей, с квашеной капустой, стоимостью 45 рублей; одну стеклянную банку, емкостью 2 литра, стоимостью 10 рублей, с квашеной капустой, стоимостью 90 рублей; две капроновые крышки на банках, не представляющие для Б.В.Г. материальной ценности, электрический тепловентилятор модель «EN-509». стоимостью 500 рублей; одноконфорочную электроплитку модели «Energy ЭПГ-1-1.2/220». стоимостью 500 рублей; автомобильный аккумулятор марки «6СТ-55 Титан», стоимостью 2000 рублей: электрический удлинитель, стоимостью 80 рублей; электрокипятильник. стоимостью 100 рублей; электрокипятильник, стоимостью 30 рублей: деревянную биту, стоимостью 100 рублей; пластмассовое ведро, ёмкостью 12 литров. стоимостью 100 рублей; ванну, стоимостью 250 рублей; стиральный порошок «Тайд». весом 1,8 кг. стоимостью 150 рублей; туалетное мыло «Дуру», в количестве 3-х штук. стоимостью по 15 рублей за 1 шт. на сумму 45 рублей; мужскую туалетная воду в стеклянном флаконе, ёмкостью 100мл.. стоимостью 120 рублей; 2 упаковки с чёрной тушью «Орифлейм», стоимостью 100 рублей и 150 рублей, на сумму 250 рублей: лезвие для бритья марки «Джилет», стоимостью 25 рублей; форменную парадную одежду железнодорожного работника, не представляющую для Б.В.Г. материальной ценности: кастрюлю, ёмкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей; 3 кг. муки, стоимостью 50 рублей за 3 кг. в пакете, не представляющего для Б.В.Г. материальной ценности: 3 кг. сахара, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на сумму 90 рублей, в трёх пакетах, не представляющие для Б.В.Г. материальной ценности; 5 кг. репчатого крупного лука, стоимостью 15 рублей за 1 кг., на сумму 75 рублей, в мешке, не представляющем для Б.В.Г. материальной ценности; 3 кг. риса, стоимостью 35 рублей за 1 кг., на сумму 105 рублей, в трёх мешочках, не представляющие для Б.В.Г. материальной ценности: 1 кг. гречки, стоимостью 35 рублей, в мешочке, не представляющего для Б.В.Г. материальной ценности; 0.8 кг. манной крупы, стоимостью 13 рублей, в мешочке, не представляющего для Б.В.Г. материальной ценности, пять полиэтиленовых пакетов, не представляющие для Б.В.Г. материальной ценности, электроутюг, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Сапронов К.В. и Азаренко В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями Сапронов К.В. и Азаренко В.А. причинили Б.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 5428 рублей, являющийся для него значительным
Ущерб возмещен частично в сумме 780 рублей путем изъятия похищенного.
Подсудимый Сапронов К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Подсудимый Азаренко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены Сапроновым К.В., Азаренко В.А. с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников.
Подсудимые в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший Б.В.Г. согласен на постановление приговора в отношении Сапронова К.В., Азаренко В.А. без проведения судебного следствия, просит строго не наказывать, подтвердил, что ущерб возмещен частично, просит взыскать с виновных 4648 рублей в возмещение стоимости похищенного.
Вина Сапронова К.В., Азаренко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайства Сапронова К.В., Азаренко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению и квалифицирует:
Действия Сапронова К.В., Азаренко В.А. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По делу заявлен гражданский иск. Б.В.Г. просит взыскать солидарно с Сапронова К.В., Азаренко В.А. в счет возмещение ущерба в свою пользу 4648 рублей. Иск материалами уголовного дела подтверждается, подсудимым не оспаривается и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.
При назначении наказания Сапронову К.В., Азаренко В.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих вину Сапронова К.В., Азаренко В.А. обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Сапронов К.В. явился с повинной, Сапронов К.В., Азаренко В.А. не судимы, вину признали, ущерб частично возместили.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Сапронов К.В., Азаренко В.А. характеризуются отрицательно, .............
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что Сапронову К.В., Азаренко В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, что будет соответствовать принципам справедливости и будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сапронова К.В., Азаренко В.А. не подлежат
Вещественное доказательство по делу - кастрюля, ванна, электрокипятильник, бита, электроплита, ведро оставить потерпевшему Б.В.Г.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
САПРОНОВА К.В. и АЗАРЕНКО В.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком Сапронову К.В. в ОДИН ГОД, Азаренко В.А. в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Сапронова К.В., Азаренко В.А, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу каждому.
В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме триста пятьдесят восемь рублей 05 коп выплачиваемые адвокату Пчелинцеву А.В., за осуществление защиты Азаренко В.А. по назначению, и в сумме триста пятьдесят восемь рублей 05 коп выплачиваемые адвокату Райнису С.А. за осуществление защиты Сапронова К.В. по назначению отнести на счет государства.
Взыскать с Сапронова К.В., Азаренко В.А. солидарно в пользу Б.В.Г. четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей солидарно.
Вещественные доказательства: кастрюлю, ванну, электрокипятильник, биту, электроплиту, ведро оставить Б.В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Сапроновым К.В., Азаренко В.А, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Сапронов К.В., Азаренко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Сапроновым К.В., Азаренко В.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу