1-203 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 25 мая 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Овчинникова В.Н., ............, ранее судимого:
1)_____г. Черепановским р\с НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 г л\св. условно с испытательным сроком 1 го_______ месяцев. По постановлению Черепановского р\с НСО от _____г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года
2) _____г. Черепановским р\с НСО по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – 2 г л\св. с присоединением в силу ст. 70 УК РФ приговора от _____г., к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. _____г. освобожден по отбытию наказания.
3) _____г. Черепановским р\с НСО по ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ - 1 го_______ месяцев л\св. условно с испытательным сроком 1 го_______ месяцев.
Содержится под стражей с _____г.
защитника Нарыковой З. А удостоверение 551 и ордер 264
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего А.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Овчинникова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Овчинников В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в январе 2012г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Овчинников В.Н. в ночь на _____г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к принадлежащему А.М.И. дому, расположенному по адресу: _______, пе_______, _______. Воспользовавшись тем, что А.М.И. в доме нет, убедившись, что его действия носят тайный характер, через не застекленный оконный проем проник в крытый двор дома, затем через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее А.М.И. имущество, а именно ноутбук ASUS K 52 DR с зарядным устройством стоимостью 25000 рублей, ДВД-проигрыватель «ВВК» с двумя электропроводами, стоимостью1200 рублей, два микрофона с электропроводами стоимостью 400 рублей, а также гарантийный талон, чек, технический паспорт на ноутбук, коробку для микрофонов, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Овчинников В.Н. с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Овчинников В.Н. причинил А.М.И. материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей, который для него является значительным.
Ущерб возмещен частично в сумме 1600 рублей путем изъятия ДВД-проигрывателя «ВВК» с двумя электропроводами и двух микрофонов с электропроводами.
Подсудимый Овчинников В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Овчинниковым В.Н. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший А.М.И. согласен на постановление приговора в отношении Овчинникова В.Н. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен в сумме 1600 рублей путем возврата ДВД-проигрывателя «ВВК» с электропроводами, двух микрофонов просит взыскать с Овчинникова В.Н. в счет возмещения ущерба. 25000 рублей
Вина Овчинникова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Овчинникова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По делу заявлен гражданский иск. Потерпевший А.М.И. просит взыскать с Овчинникова В.Н. в счет возмещения ущерба 25000 рублей. Иск подсудимым признается, материалами дела подтверждается и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.
При назначении наказания Овчинникову В.Н. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее вину Овчинникова В.Н. обстоятельство суд учитывает, что в его действиях в силу ст. 18 ч 2 п А УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Овчинников В. Н вину признал, явился с повинной, а также частичное возмещение ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Овчинников В.Н. характеризуются удовлетворительно, ............, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно.
Овчинников В.Н. _____г. осужден Черепановским районным судом _______ по ст.119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, следовательно в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, ст 316 ч 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы нет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого сведения и его материальное положение, суд считает необходимым назначить Овчинникову В.Н. дополнительное наказание только в виде ограничения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Вещественные доказательства по делу следует оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОВЧИННИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание, назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. по ст.119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, отменив в силу ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбыванию назначить ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО № р._______ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с _____г.
Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с _____г. по _____г. включительно
Вещественные доказательства: ДВД-проигрыватель «ВВК», два электропровода, два микрофона «ВВК» с электропроводами, коробку для микрофонов оставить А.М.И..
Взыскать с Овчинникова В.Н. в пользу А.М.И. А.М.И. ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей
В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме семьсот шестнадцать рублей 10 коп выплачиваемые защитнику Нарыковой З. А за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Овчинниковым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Овчинников В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Овчинниковым В.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу