1-87-2012г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 20 февраля 2012г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Керимова Э.Т., ............, судим
1) _____г. Черепановским р\с НСО по ст. 111 ч. 1, ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 2 п. «В» УК РФ 5 лет л\св., _____г. освобожден по отбытию наказания.
2) _____г. Черепановским р\с НСО по ст. 112 ч 1 УК РФ 2 года 9 месяцев л\св., _____г. освобожден по отбытию наказания
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
Защитника Гринкевича А. И предоставившего удостоверение 964 и ордер 86
при секретаре Монаховой Е. В.
с участием потерпевшей Н.Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Керимова Э.Т. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Керимов Э. Т совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Керимов Э. Т _____г. в период с 20 часов до 22 часов, в кухне дома расположенного по адресу: _______ употреблял спиртное совместно с Н.Н.С., С.А.А. и Т.Ю.Н. Воспользовавшись тем, что Т.Ю.Н. и С.А.А. вышли из дома, а Н.Н.С. легла спать, Керимов Э.Т. убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вешалке, где висела одежда, принадлежащая Н.Н.С., и тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: из кармана куртки деньги в сумме 700 рублей и из кармана джемпера мобильный телефон марки «Самсунг - E1080i » стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем SIM-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Н.Н.С., и мобильный телефон марки «Самсунг - С3560» стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 280 рублей, SIM-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Н.Н.С. после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате действий Керимова Э.Т. потерпевшей Н.Н.С. причинен материальный ущерб в сумме 5280 рублей, являющийся для неё значительным.
Ущерб возмещен.
Подсудимый Керимов Э. Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного следствия. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Керимовым Э. Т с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Керимовым Э. Т. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п ВУК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Керимова Э. Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч 2 п В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Керимову Э. Т суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что в действиях Керимова Э. Т. в силу ст. 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Керимов Э. Т, вину признал, явился с повинной, ущерб возместил, вредных последствий от содеянного не наступило, активно способствовал установлению истины по делу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшая просит строго не наказывать, Керимов Э. Т в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, .............
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что Керимову Э. Т следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу следует оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЕРИМОВА Э.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п В УК РФ и назначить ДВА ГОДА лишения свободы без ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА года
Обязать Керимова Э.Т. ежемесячно являться на регистрацию
в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, находиться по месту жительства в ночное время суток, т.е. с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения Керимову Э.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в силу.
В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме триста пятьдесят восемь рублей 05 коп выплачиваемые адвокату Гринкевичу А. И за осуществление защиты по назначению суда отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу женскую куртку бордового цвета, женский джемпер зеленого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг - С3560» с флеш-картой и SIM-картой компании «Мегафон» оставить у Н.Н.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Керимовым Э.Т. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Керимов Э.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Керимовым Э.Т. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И Бернгардт
Приговор вступил в законную силу