1-234 -2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино 26 июня 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Шалимова Р. В. прокурора Маслянинского района
подсудимого Анкудинова А.А., ............ ранее судимого:
1) _____г. Кировским р\с _______ по ст. 160 ч. З УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) _____г. Маслянинским рс _______ по ст.ст.163 ч.1, 264 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 УК РФ - 4 года лишения свободы, на основ, ст.70 УК РФ с присоед. приговора от _____г., к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы с лишением водит, прав сроком на 2 года; _____г. условно-досрочно освобожден по Постановлению Первомайского р\с _______ от _____г. на 2 года 4 месяца 2 дня.
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Содержится под стражей с _____г. по другому делу
защитника Вылегжаниной Н. А удостоверение 238 и ордер 374
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Ш.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Анкудинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Анкудинов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с не законным проникновением в помещение.
Преступление совершено _____г. в р._______ при следующих обстоятельствах.
_____г., в ночное время, Анкудинов А. А, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, на легковом автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный знак № регион, принадлежащем Т.Е.В. приехал к магазину «Очаг», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Ш.С.В. Н. И, расположенному по _______ _______, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи монтировки, которую предварительно взял с собой, взломал запорное устройство на входной двери магазина «Очаг» и через образовавшийся проем в двери незаконно проник вовнутрь вышеуказанного помещения, и оттуда тайно похитил принадлежащее Ш.С.В. имущество, а именно:
сварочный аппарат «Ресанта САИ-190» стоимостью 7000 рублей,
сварочный аппарат «Ресанта САИ-220» стоимостью 7700 рублей,
сварочный аппарат «Ресанта САИ-250» стоимостью 8500 рублей,
самовсасывающий насос «Wilo PW-175 ЕА» стоимостью 4800 рублей,
циркулярную пилу «Sturm CS 50200» стоимостью 3500 рублей,
денежные средства в сумме 1800 рублей, все принадлежащее Ш.С.В.
С похищенным Анкудинов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате данного хищения Ш.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей.
Ущерб возмещен частично в сумме 8300 рублей путем изъятия самовсасывающего насоса «Wilo PW-175 ЕА», и циркулярной пилы «Sturm CS 50200»
Подсудимый Анкудинов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Анкудиновым А.А. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший Ш.С.В. согласен на постановление приговора в отношении Анкудинова А.А. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает.
Вина Анкудинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Анкудинова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из его обвинения « либо иное хранилище» как очевидно излишнее, поскольку на стадии предварительного расследования и в судебном заседании было установлено что тайное хищение имущества было совершено только из помещения магазина.
При назначении наказания Анкудинову А.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее вину Анкудинова А.А. обстоятельство суд учитывает, что в его действиях в силу ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Анкудинов А.А. вину признал, явился с повинной, характеризуется положительно, частично возместил ущерб.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Анкудинов А.А. на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Кроме того, Анкудинов А.А. осужден _____г. Маслянинским районным судом НСО по ст. 163 ч. 1, 264 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. Б,В, 158 ч. 2 п. п. Б,В УК РФ ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. _____г. по Постановлению Первомайского районного суда _______ от _____г. условно-досрочно освобожден на 2 года 4 месяца 2 дня и в период условно- досрочного освобождения вновь совершил умышленное средней тяжести преступление. С учетом изложенного, характеризующих личность Анкудинова А. А сведений суд приходит к выводу, что ему в соответствии с требованиями ст 79 ч 7 п б УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить, поскольку оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется.
С учетом изложенного оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы нет.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого сведения, суд считает необходимым назначить Анкудинову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: самовсасывающий насос «Wilo PW-175 ЕА», циркулярную пилу «Sturm CS 50200» оставить следует потерпевшему Ш.С.В., мотрировку уничтожить как малозначительное.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНКУДИНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить два года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Маслянинского районного суда _______ от _____г., отменив в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Первомайского районного суда _______ от _____г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № р._______ до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с _____г.
Вещественные доказательства: самовсасывающий насос «Wilo PW-175 ЕА», циркулярную пилу «Sturm CS 50200» оставить потерпевшему Ш.С.В., монтировку уничтожить.
В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме триста пятьдесят восемь рублей 05 коп выплачиваемые защитнику Вылегжаниной Н. А. за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Анкудиновым А.А, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Анкудинов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Анкудиновым А.А, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт