Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Маслянино 02 августа 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Ефимкина Е.О.,
подсудимого Мосова Анатолия Николаевича,
защитника: адвоката Вылегжаниной Н.А., представившей удостоверение № 238 и ордер адвокатского кабинета № 405 от 30.07.2012 года,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОСОВА А. Н., родившегося 26.06. 1990 года в р._______, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: _______, фактически проживающего без регистрации по адресу: _______, ранее судимого:
- _____г. Черепановским районным судом _______ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.Постановлением Черепановского районного суда _______ от _____г. не отбытая часть наказания по приговору суда от _____г. в виде 6 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, заменена50 УК РФ, на 2 месяца 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Не приступившего к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком в 2 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мосов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым в _______, при следующих обстоятельствах.
В первых числах марта 2012 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 06 часов, подсудимый Мосов, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного одурманивания, предварительно взяв с собой пустой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности расположенный на окраине села Суенга в 150 метрах от зернотока ............». Продолжая свой преступный умысел, подсудимый, понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, на данном участке местности нарвал руками в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, и в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии не менее ............ грамма. После этого подсудимый, продолжая свой преступный умысел, незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану, массой в высушенном состоянии не менее ............ грамма перенес к себе домой по _______ стал незаконно хранить на усадьбе дома.
_____г., незаконно приобретенное и незаконно хранившее подсудимым Мосовым наркотическое средство - марихуана, было обнаружено и изъято в ходе осмотра усадьбы _______ в _______.
В соответствии с заключением криминалистической экспертизы наркотических средств № от _____г., вещество, изъятое у подсудимого Мосова А.Н., является наркотическим средством – марихуана, массой вещества в высушенном состоянии ............ грамма. При исследовании израсходовано 1 грамм вещества.
Оборот наркотического средства – марихуана в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список № 1).
В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, массой вещества в высушенном состоянии 652 грамма, отнесено к особо крупным размерам.
В судебном заседании подсудимый Мосов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Мосова без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Мосова обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных действия подсудимого Мосова А.Н., суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В соответствие с заключением амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № от _____г., у Молсова А.Н. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень указанных нарушений у Мосова А.Н. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения правонарушения и в настоящее время он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, но по своему психическому состоянию Мосов А.Н. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту / л.д. 57-58/.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мосова А.Н. и обстоятельств совершения им преступного деяния, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, как гражданина ранее судимого, злоупотребляющего спиртными напитками.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, отсутствие по делу тяжких последствий.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Мосов А.Н. совершил преступление, которое является предметом настоящего судебного разбирательства, в период не погашенной судимости за умышленное преступление, и в его действиях присутствует рецидив в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, а также то, что подсудимый состоит на учете у нарколога, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, он совершил преступление, которое является предметом настоящего судебного разбирательства в период не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, суд считает, что для достижения целей наказания необходимым назначить подсудимому Мосову наказание в виде реального лишения свободы, что будет соразмерно личности подсудимого, характера совершенного преступления и способствовать его исправлению.
Оснований применения к Мосову А.Н. правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности Мосова А.Н., его материального положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказание по настоящему приговору Мосову А.Н. следует определить – исправительная колония общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мосова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую Мосовым А.Н. часть наказания по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г. и определить окончательно к отбытию Мосову А. Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мосову А. Н. исчислять со _____г..
Меру пресечения Мосову А. Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-............ России по _______, взять под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой ............ грамм, гашишное масло размером ............ грамм, две металлические кружки - уничтожить.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Мосова А. Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мосовым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мосов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Мосовым А.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья –