Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино «29» августа 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Демченко А.А.,
подсудимого Казанцева Алексея Викторовича,
защитника - адвоката Дегенгард М.Ю., представившей удостоверение № ............ и ордер адвокатского кабинета № ............ от 23.08.2012 года,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
а также потерпевшего Евдокимова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАЗАНЦЕВА А. В., родившегося _____г. в р._______, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: _______, р._______, ранее судимого:
- _____г. мировым судьей 1 судебного участка _______ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, отбывшим наказание _____г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Казанцев А.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Преступление совершено подсудимым в р._______ при следующих обстоятельствах.
_____г., в период с 05 до 06 часов у подсудимого Казанцева А.В., находящегося в жилом помещении _______, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Евдокимову Д.В. легковым автомобилем марки «............» транзитный регистрационный знак ............, находившимся на стоянке рядом с домом 22 по _______.
Так, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Казанцев, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, предварительно взяв на шифоньере в комнате дома ключи от замка зажигания данного автомобиля, подошел к автомобилю марки «............» транзитный регистрационный знак ............, открыл дверь и сел в кабину автомобиля на водительское сиденье. Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый Казанцев ключом зажигания запустил двигатель автомобиля «............ После этого подсудимый, реализуя далее свой преступный умысел, включил передачу, и поехал на данном автомобиле по автодорогам улиц в р._______.
В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Казанцева без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Казанцева обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных действия подсудимого Казанцева А.В., суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту его жительства как гражданина ранее судимого, склонного к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. Суд также учитывает просьбу потерпевшего Евдокимова Д.В. о проявлении снисхождения к подсудимому и не назначении наказания в виде реального лишения свободы.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, отсутствие по делу тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Так как подсудимый Казанцев А.В. имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.В. преступления, данные о его личности – он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство, и, принимая во внимание материальное положение Казанцева А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде лишения свободы, но условно с применением правил ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока и возложения обязанностей, по мнению суда, повлияет на исправление осужденного без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Казанцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенную Казанцеву А. В. меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив ему в порядке ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на Казанцева А. В. в порядке ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный специализированный государственный орган, не посещать общественные места в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Меру пресечения Казанцеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «............» оставить во владении собственника Евдокимова Д.В.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного Казанцева А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья – А.К. Березиков