Дело № 1 – 325
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 22 августа 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Митковского Е.Н.,
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевших: А.Е., С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Митковского Е. Н., ............, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Митковский Е.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление было совершено на территории _______ при следующих обстоятельствах.
С 08 часов _____г. _____г. _____г. участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по _______ А.Е. согласно графику дежурств находился на службе по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, то есть исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка. В это же время С.С. - водитель – сотрудник группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела МВД России по _______ находился на службе по исполнению своих служебных обязанностей согласно должностной инструкции. А.Е. и С.С., находились в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудников полиции.
_____г., _____г. участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по _______ А.Е. от дежурного отдела МВД России по _______ получил информацию о том, что в отдел обратилась жительница _______ Е.Н. с сообщением о нанесенных ей побоев гр. Митковским Е.Н.
В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ и п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 ФЗ от _____г. № З-ФЗ «О полиции» А.Е. и С.С. во исполнение своих должностных обязанностей, _____г. приехали на _______ для проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, где увидели находившегося в состоянии алкогольного опьянения Митковского Е.Н.
А.Е. в соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции высказал Митковскому Е.Н. законное требование прекратить свои противоправные действия и проехать в отдел МВД России по _______ для проведения уголовно-процессуальной проверки по заявлению Е.Н., на что Митковский Е.Н., будучи недовольным законными действиями А.Е., решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении А.Е. и С.С.
Осуществляя свой преступный умысел, Митковский Е.Н. во дворе дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции А.Е. и С.С., являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, действуя умышленно, своей ногой постановил подножку и толкнул в плечо С.С., отчего последний упал на газон. Продолжая свои преступные действия, Митковский Е.Н. нанес один удар ногой в область грудной клетки А.Е., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка на грудной клетке в области грудины, не причинившее вред здоровью человека. После чего, Митковский Е.Н. еще пытался нанести несколько ударов в область головы А.Е. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией С.С. применил к Митковскому Е.Н. физическую силу. После чего, Митковский Е.Н. был доставлен в отдел МВД России по _______.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Митковский Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митковский Е.Н.. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Митковский Е.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие А.Е. и С.С. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Митковского Е.Н. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
............
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому Митковскому Е.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ.
............
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Митковского Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Митковского Е.Н. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья В.А. Гольев
Приговор не обжалован, вступил в законную силу _____г.. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле №г..