Дело № 1-246/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 15 июня 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,
подсудимой Тишковской Ю.П.,
защитника Пчелинцева А.В. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей М.
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тишковской Ю.П., _____г. ............ _______, ............ судимости не имеющей, мера пресечения содержание под стражей с _____г., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Тишковская Ю.П. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Тишковская Ю.П. _____г., около 14 часов находилась в _______ в _______. Между Тишковской Ю.П. и Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тишковской Ю.П. возник умысел на убийство Т.
Реализуя свой преступный умысел, Тишковская Ю.П., предвидя наступление смерти Т. и желая этого, нанесла не менее одного удара клинком ножа в жизненно важный орган – сердце Т., причинив телесное повреждение в виде: колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди и слева с повреждением сердечной сорочки и повреждением левого предсердия спереди, что привело к сдавлению сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки (380 мл. крови), которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных преступных действий Тишковской Ю.П. смерть Т. наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди и слева с повреждением сердечной сорочки и повреждением левого предсердия спереди, что привело к сдавлению сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки (380 мл. крови).
В судебном заседании подсудимая Тишковская Ю.П. вину признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Тишковской Ю.П. в ходе предварительного расследования следует, что _____г. около 12 часов, она пришла в гости к ранее ей знакомому Т., который проживает совместно с Я. в _______ в _______. Между ней и Т. были дружеские отношения. В доме находилась она, Я.., Т., они стали распивать спиртное. У нее с Т. произошел конфликт, так как он стал оказывать ей знаки внимания, предлагать вступить с ним в половую связь. Я. услышала разговоры Т. и также вступила с ним в конфликт. Т. взял для чего-то в руки топо_______ выбила топор из его рук, он упал на пол. Она подняла топор и нанесла один удар обухом топора Т. в область головы справа. В момент нанесения удара Т. стоял около кухонного стола. После данного случая они продолжили распивать спиртное. Т. сходил в магазин и докупил еще спиртного. Около 14 часов у нее с Т. вновь произошел конфликт, по такой же причине. Я.. также стала конфликтовать с Т. В ходе конфликта Я. достала кухонный нож и воткнула его в пол. Она находилась рядом с Т., который оскорблял ее нецензурной бранью. Она сказала ему, чтобы он перестал выражаться в ее адрес. Т. сидел на стуле, она взяла нож, который был, воткнут в пол, и нанесла один удар данным ножом в область туловища М.. Затем она выбросила нож в туалет, который расположен в ограде дома. В момент нанесения удара Т. никаких активных действий не совершал, а просто сидел на стуле. После нанесения удара Т. сказал ей: «Ты что творишь». Когда она носила удар ножом Т., то хотела его успокоить. (л.д.27-29; 46-50).
Суд, огласив показания подсудимой, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Тишковской Ю.П. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:
Потерпевшая М. пояснила, что погибший Т. приходился её сыном. До убийства Т. проживал в _______ со своей сожительницей Яцко Еленой. По соседству с ними проживала Тишковская Ю. которая часто ходила к ним в гости, где они совместно употребляли спиртное. Тишковскую Ю.П. она может охарактеризовать как девушку легкого поведения, которая злоупотребляет спиртным, ничем не занимается, ее лишили родительских прав. Тишковская Ю.П. по характеру вспыльчивая, агрессивная, неуравновешенная. Сын был спокойным, он злоупотреблял спиртным, пил практически каждый день, нигде не работал, жил на случайные заработки, побирался. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. В конце марта 2012 г. ей стало известно, что Т. мертв и его зарезала Тишковская Ю.П..
Свидетель Я. пояснила, что она проживала совместно с Т. и двумя совершеннолетними детьми: М., 1991 г.р., Г. 1988 года рождения. _____г. около 9 часов Т. ушел из дома к соседке - Тишковской Ю. она проживает в _______. Весь день и всю ночь Т. находился у Тишковской Ю.П.. Ближе к вечеру она приходила к Тишковской Ю.П. и видела, что Т. спит у нее в комнате на кровати. _____г. около 12 часов Т. вернулся домой, также с ним пришла Тишковская Ю.П.. Т. и Тишковская Ю.П. пришли уже выпившими, с собой они принесли пиво в бутылке объемом 2,5 литра и джин-тоник в бутылке объемом 1,5 литра. Они все трое стали распивать спиртное. Между Тишковской Ю.П. и Т. произошел конфликт, так как Т. сказал Тишковской Ю.П., что она будет его. Тишковская Ю.П. в нецензурной форме сказала, что Т. обнаглел. Тишковская Ю.П. пошла на кухню и взяла топор, который находился около металлического стула. Т. встал с дивана и пошел за Тишковской Ю.П. на кухню и сказал «Два удара - восемь дырок». Она повернулась к Т., который стоял около кухонного стола, держа руками топор, при этом говорила «Сережа угомонись, пожалуйста» и нанесла обухом топора один удар в область головы Т.. Она в этот момент находилась в комнате на диване. Т. сказал в нецензурной форме Тишковской Ю.П., что она обнаглела. Тишковская Ю.П. после нанесения удара сразу положила топор на место. Она перенесла топор к кровати, так как опасалась, что Тишковская Ю.П. может зарубить Т. После этого они все продолжили распитие спиртных напитков. Примерно через 1 час они выпили все пиво и джин-тоник и Т. направился в магазин за еще одной бутылкой джин-тоника и бутылкой пива. Они продолжили распивать спиртное. Т. сел на деревянный стул в кухне, а она и Тишковская Ю.П. сидели на диване. Примерно около 14 часов между Тишковской Ю.П. и Т. вновь произошел конфликт, так как Т. сказал: «Ты все равно будешь моей». Тишковская Ю.П. встала, подошла к Т. и нанесла один удар ладошкой по его щеке. Тишковская Ю.П. снова села на диван, а Т. сказал: «Это будет по - любому, что ты будешь моей», после чего он еще добавил: «Два удара восемь дырок». После этого Тишковская Ю.П. встала, подошла к кухонному столу, взяла из стола кухонный нож, у него белая ручка, половина ручки отломана, нож длиной около 20-25 см. Тишковская Ю.П. стояла рядом со стулом, где сидел Т. и сказала: «Ты что Малец потерялся, ты что базаришь». В этот момент Тишковская Ю.П. находилась к ней спиной, а лицом к Т.. Как именно Тишковская Ю.П. нанесла удар Т., она не увидела, но поняла, что она нанесла ему удар данным ножом, так как после этого Т. сразу сказал: «Лена мне конец». Тишковская Ю.П. повернулась к ней, и она увидела в ее руках нож, который был весь в крови. Тишковская Ю.П. попросила у нее пакет, чтобы положить в него нож, она дала ей пакетик. Тишковская Ю.П. вышла на улицу с пакетом, в который она положила нож. Тишковская Ю.П. зашла в дом практически сразу как вышла из дома и сообщила ей, что выкинула нож в туалет, который расположен у них в ограде. Т. при этом еще сидел на стуле и говорил что ему плохо, примерно через две минуты он упал со стула на пол. Она приблизилась к Т. и увидела на нем кровь. Она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи Т. был еще жив. Врачи скорой помощи стали оказывать помощь Т., но он скончался у них дома в присутствии врачей. Тишковская Ю.П. была все это время также в доме и никуда не уходила. Тишковская Ю.П. сообщила врачам, что якобы Т. уже находился дома, когда они пришли, и он уже лежал в крови.
Т. может охарактеризовать как человека неуравновешенного, злоупотребляющего спиртным. Тишковская Ю.П. агрессивная, неадекватная, злоупотребляющая спиртным.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен _______ в _______. В ходе осмотра изъяты вырез со стула, топор и полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра обнаружен труп Т., _____г. г.р. при осмотре трупа обнаружены телесные повреждения на груди в области сердца, в виде колото-резаной раны. (л.д.3-10).
Из заключения эксперта № от _____г. следует, что смерть гр.Т. 1980 г.р. наступила от колото – резаного проникающего ранения грудной клетки спереди и слева с повреждением сердечной сорочки и повреждением левого предсердия спереди, что привело к сдавлению сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки (380 мл. крови), что подтверждается наличием вышеуказанного телесного повреждения, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, при наличии свободной крови объёмом около 400 мл. в левой плевральной полости, а также признаками быстро наступившей смерти.
Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, не более получаса до наступления смерти (с учётом судебно-гистологического исследования) и у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
С учётом имеющегося телесного повреждения, нельзя исключить, что потерпевший мог совершать какие-либо активные действия сразу после ранения сердца, но лишь несколько первых минут, пока кровь, изливаясь в сердечную сорочку, не стала сдавливать сердце, после чего обычно наступает рефлекторная потеря сознания.
Кроме выше указанного повреждения, на трупе обнаружена ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, которая образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета, менее суток до наступления смерти и вполне возможно, незадолго до смерти и у живых лиц оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В момент смерти гр.Т. находился в алкогольном опьянении, которое обычно у живых лиц оценивается как опьянение тяжёлой степени.
Выраженность трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа, с учётом хранения трупа в морге позволяет сделать вывод, что смерть гр.Т. наступила в пределах 1-х суток до момента исследования трупа в морге. (л.д.33-36).
Из протокола осмотра трупа следует, что был осмотрен труп Т., в ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения в теменно-затылочной области справа, а также на грудной клетке слева. (л.д.40-43).
Из протокола осмотра от _____г. следует, что была осмотрена придомовая территория по адресу: _______. В ограде дома имеется деревянный туалет размером 1 х 1 м. высотой 1,8 м. В отхожем месте до уровня пола имеется вода. Вода вычерпывается. На уровне 30 см. от пола обнаружен нож с рукоятью светлого цвета, который был изъят. (л.д.51-54).
Из протокола явки с повинной написанной Тишковской Ю.П. следует, что _____г. используя нож, она совершила убийство Т.. (л.д.69).
Из протокола проверки показаний на месте с участием Тишковской Ю.П. в ходе, которого она указала, где, когда и каким образом она причинила ножевое ранение Т.. (л.д.71-80).
Из заключения эксперта № от _____г. следует, что группа крови потерпевшего Т. - Ва (III).
Группа крови подозреваемой Тишковской Ю.П.- АВ (II).
Исследованием группоспецифических факторов слюны установлено, что Тишковская Ю.П. относится к категории выделителей.
На вырезе со стула, на полиэтиленовом пакете обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшего Т. происхождение крови от подозреваемой Тишковской Ю.П. исключается. На топоре, ноже кровь не найдена. (л.д.97-100).
Из заключения эксперта № МК-127/2012 от _____г. следует, что на кожном лоскуте с грудной клетки спереди от трупа Т. имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно притуплённое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,1 мм, с относительно хорошо выраженными рёбрами, на что указывают прямолинейная форма повреждения, характер его краёв и стенок, слегка закруглённая форма нижнего конца повреждения и М-образная форма и размеры его верхнего конца. Ширина клинка на глубине погружения составляет около 14 мм, на что указывает длина повреждения.
Повреждение на кожном лоскуте от трупа Т. образовалось от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, на что указывают наличие сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте от трупа Т. и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, в характере их краёв и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и в форме и деталях строения концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета и различий: в некоторых линейных размерах повреждений, а также в наличии надреза, отходящего от подлинного повреждения. Эти различия зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от угла и направления извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Повреждение на кожном лоскуте от трупа Т. также могло образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения. (л.д.106-112).
Из протокола осмотра предметов следует, что осматривались вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела. (л.д.83-85).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от _____г. следует, что у Тишковской Ю. П. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует длительное и систематическое употребление алкоголя, запойный характер алкоголизации, наличие похмельного синдрома, рост толерантности к алкоголю и утрата защитного рвотного рефлекса, наличие эпизодов амнезии на период опьянения (алкогольные палимпсесты) а также наблюдение наркологом с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у Тишковской Ю.П. выявлены характерные морально-этические (снижение критики к употреблению алкоголя, оправдание своих поступков внешними причинами) признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Тишковской Ю.П. какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, и не лишало ее в период совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у Тишковской Ю.П. и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения: перед совершением правонарушения она употребляла алкоголь, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, Тишковская Ю.П. в период совершения правонарушения могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Тишковская Ю.П. может принимать участие в судебных и следственных действиях. Объективно признаков синдрома зависимости от употребления наркотиков (наркомании) у Тишковской Ю.П. не выявляется.
Склонности ко лжи у Тишковской Ю.П. не выявлено. Оценка достоверности показаний, причин их изменений, сговоры и самооговоры не входят в компетенцию эксперта-психолога. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Тишковская Ю.П. не находилась в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза - субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза – непосредственно аффективный взрыв - частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза - психическая и физическая астения. (л.д.89-91).
Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление Тишковской Ю.П. совершено в состоянии вменяемости.
Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой Тишковской Ю.П. установленной и квалифицирует её действия по ст.105 ч.1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Тишковская Ю.П. _____г., около 14 часов находилась в _______ в _______. Между Тишковской Ю.П. и Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тишковской Ю.П. возник умысел на убийство Т.
Реализуя свой преступный умысел, Тишковская Ю.П., предвидя наступление смерти Т. и желая этого, нанесла не менее одного удара клинком ножа в жизненно важный орган – сердце Т., причинив телесное повреждение в виде: колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди и слева с повреждением сердечной сорочки и повреждением левого предсердия спереди, что привело к сдавлению сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки (380 мл. крови), которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных преступных действий Тишковской Ю.П. смерть Т. наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди и слева с повреждением сердечной сорочки и повреждением левого предсердия спереди, что привело к сдавлению сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки (380 мл. крови).
Кроме признательных показаний подсудимой Тишковской Ю.П. в совершении данного преступления, ее вина подтверждается показаниями свидетеля Яцко Е.А. которая пояснила, что в её присутствии Тишковская Ю.П. причинила ножевое ранение Т., в результате которого он скончался.
Вина подсудимой Тишковской Ю.П. в совершении умышленного убийства Ф. также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от _____г. (л.д.3-10); - заключением экспертизы трупа № от _____г. (л.д.33-36); - протоколом осмотра трупа Т. (л.д.40-43); - протоколом осмотра места происшествия от _____г. (л.д.51-54); - протоколом явки с повинной написанной Тишковской Ю.П. (л.д.69); - протоколом проверки показаний на месте с участием Тишковской Ю.П. (л.д.71-80); - протоколом осмотра вещественных доказательств по делу (л.д.83-85); - заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.89-91); - заключением эксперта № от _____г. (л.д.97-100); - заключением эксперта № МК-127/2012 от _____г. (л.д.106-112).
При назначении наказания судом учтено, что Тишковской Ю.П. совершено особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Тишковская Ю.П. не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, написанную ей явку с повинной.
Кроме этого судом принято во внимание, что подсудимая Тишковская Ю.П. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит у врача нарколога с _____г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Судом учтено мнение потерпевшей Мальцевой Л.И. настаивающей на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом учитывалось, что подсудимой Тишковской Ю.П. совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, в связи, с чем ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
............
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимой Тишковской Ю.П. по назначению на следствии и в суде в сумме – 4.296 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденной Тишковской Ю.П.. ............
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Черепановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по _______: вырез со стула, полиэтиленовый пакет, топор, нож, образцы крови и желчи Т., образцы крови и желчи Тишковской Ю.П. – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307; 308; 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Тишковскую Ю.П. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание сроком – 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тишковской Ю.П. содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р._______ до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Тишковской Ю.П. исчислять с _____г..
Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденной Тишковской Ю.П. в сумме 4.296 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Тишковской Ю.П. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Тишковская Ю.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Тишковской Ю.П. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин