Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино 27 августа 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Демченко А.А.,
подсудимого Бессекирного И. В.,
защитника: адвоката Дегенгард М.Ю., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г.,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕССЕКИРНОГО И. В., родившегося _____г. в _______, русского, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: _______, и фактически проживающего по адресу: _______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Бессекирный И.В., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено подсудимым в р._______, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бессекирный, был привлечена в качестве свидетеля по уголовному делу №/ по обвинению Антропова Е. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, подсудимый Бессекирный был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе допроса свидетеля, и был допрошен в качестве свидетеля о фактических обстоятельствах, имеющих доказательное значение, и являющихся важным средством доказывания и установлению истины по делу. В служебном кабинете отдела МВД России по _______, расположенному по _______ _______ подсудимый Бессекирный _____г. в протоколе допроса его как свидетеля показал, что _____г. он за ............ рублей приобрел у мужчины цыганской национальности ............ лошадей: ............ серой масти, ............ масти и ............ гнедой масти и заверил свои показания в протоколе своими подписями.
_____г. в зале судебного заседания федерального суда общей юрисдикции _______, расположенного по _______, проводилось судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Антропова Е. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимому Бессекирному, привлеченному в качестве свидетеля по данному делу, председательствующим судьей были разъяснены гражданский долг и обязанность дать правдивые показания по существу рассматриваемого уголовного дела, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что он удостоверила своей подписью в подписке свидетелей. В ходе допроса, в судебном заседании, около 14 часов 30 минут, в качестве свидетеля подсудимый Бессекирный, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, и, зная, что сообщаемые им в суде сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умышленно, с целью благоприятного исхода дела в отношении подсудимого по делу Антропова Е.Н., дал суду заведомо ложные показания о том, что он не давал следователю показания об обстоятельствах приобретения им лошадей у подсудимого Антропова, и не называл масти лошадей.
_____г. Черепановским районным судом _______ был постановлен приговор по уголовному делу по обвинению Антропова Е. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оценивая показания, допрошенного в качестве свидетеля по делу, подсудимого Бессекирного, суд в приговоре пришел к выводу, что Бессекирный И.В. дал в суде в качестве свидетеля ложные показания, и отверг их.
Таким образом, подсудимый Бессекирный И.В. умышленно существенно препятствовал установлению истины по уголовному делу в суде и заведомо вводил суд в заблуждение ложными показаниями.
В судебном заседании подсудимый Бессекирный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Бессекирного без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Бессекирного обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных, действия подсудимого Бессекирного И.В. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бессекирным И.В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, характеризующегося как гражданина ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, на которого не поступали жалобы в органы местного самоуправления.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, совершение преступления впервые, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Бессекирным И.В. преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что подсудимый не имеет устойчивой склонности к совершению умышленных преступлений, поэтому для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному подсудимым, и способствовать его исправлению.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бессекирного И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в сумме ............ рублей 00 копеек.
Меру пресечения Бессекирному И. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Бессекирного И.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья –