1-309/2012 по ст. 228 ч. 1 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино                                                                              23 августа 2012 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры _______ Киянициной О.Г.,

подсудимого Лунева А. В.,

защитника: адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета от _____г.,

при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУНЕВА А. В., 18.10. 1988 года рождения, уроженца _______, русского, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не имеющего на иждивении детей, учащегося Новосибирского государственного ............ зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в _______, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

                                                               у с т а н о в и л :

Подсудимый Лунев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в _______, при следующих обстоятельствах.

В ............ 2012 года у подсудимого Лунева возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного одурманивания.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Лунев А.В. _____г., в 17-ом часу, зная место произрастания дикорастущей конопли, предварительно взяв с собой пустой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный _______ Продолжая свой преступный умысел, подсудимый Лунев, понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, на данном участке местности нарвал руками в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, в результате чего, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии не менее ............ граммов. После этого подсудимый, незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану, массой в высушенном состоянии не менее ............ граммов стал незаконно хранить при себе.

_____г. в 16 часов 40 минут, незаконно приобретенное и незаконно хранившее подсудимым Луневым наркотическое средство - марихуана, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции при его досмотре.

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы наркотических средств от _____г., вещество, изъятое у Лунева А.В., является наркотическим средством – марихуана, массой вещества в высушенном состоянии ............ граммов. При исследовании израсходовано ............ грамм вещества.

Оборот наркотического средства – марихуана в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список № 1).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, массой вещества в высушенном состоянии ............ грамм, отнесено к крупным размерам.

В судебном заседании подсудимый Лунев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Лунева без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Лунева обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких данных действия подсудимого Лунева А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Луневым А.В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, характеризующегося как гражданина ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, на которого не поступали жалобы в органы полиции, и его характеристику по месту обучения, как одаренного студента, дисциплинированного, по характеру спокойного, уравновешенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, совершение преступления впервые, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Луневым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что подсудимый не имеет устойчивой склонности к совершению умышленных преступлений, поэтому для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному подсудимым, и способствовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лунева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в сумме ............ рублей 00 копеек.

Меру пресечения Луневу А. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой ............ граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по _______, - уничтожить.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Лунева А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья –