Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино «14» сентября 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Киянициной О.Г.,
подсудимого Торшкова А. П.,
защитника - адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г.,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
а также представителя потерпевших Авилова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТОРШКОВА А. П., родившегося _____г. в селе Чудиново, _______, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в крестьянско-фермерском хозяйстве ............ трактористом, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: _______, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Торшков А.П. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Кроме этого подсудимый Торшков совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в _______, _______ при следующих обстоятельствах.
_____г., в 5 часу утра, у подсудимого Торшкова, находящегося в _______, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем ............ регистрационный знак ............, цифровой региональный код 154, находящегося на усадьбе _______, принадлежащего ООО «Сибирская Нива».
Так, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Торшков, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ............ регистрационный знак ............ цифровой региональный ко_______, принадлежащему ООО «Сибирская Нива», открыл дверцу и сел на водительское сидение данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, подсудимый Торшков, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания автомашины, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и поехал на данном автомобиле по ограде усадьбы, расположенной по адресу: _______. При выезде из ворот данной усадьбы подсудимый не справился с дальнейшим управлением автомобилем, и, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.
Таким образом, Торшков А.П. неправомерно завладел автомобилем ............ регистрационный знак ............, принадлежащим ООО «Сибирская Нива».
Кроме того, _____г., в 5 часу утра, у подсудимого Торшкова, находящегося в автомашине ............ регистрационный знак ............, цифровой региональный код154, стоящей на усадьбе _______, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины ............
Так, реализуя свой преступный умысел, в 5 часу утра, _____г., подсудимый Торшков, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и его преступные действия никто не видит, тайно похитил имущество, находящееся в салоне автомашины и принадлежащее ООО «Сибирская Нива»:
- ноутбук «Асег», стоимостью ............
- сумку для ноутбука, стоимостью ............
- универсальный адаптер питания для ноутбука, стоимостью ............
- карту памяти на 8 Gb, стоимостью ............ рублей;
- цифровой фотоаппарат «Samsung», стоимостью ............ рублей.
В результате совершенной подсудимым Торшковым кражи, ООО «Сибирская Нива» причинен материальный ущерб на общую сумму 28445 рублей.
С похищенным имуществом Торшков А.П. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Торшков А.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевших заявили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Торшкова без проведения судебного разбирательства, удовлетворив его ходатайство.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Торшкова обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных действия подсудимого Торшкова А.П. по факту угона автомобиля, суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого Торшкова А.П. по факту кражи, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Торшковым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту его жительства как гражданина прошедшего срочную службу в рядах РА, на которого не поступали жалобы в органы местного самоуправления и органы полиции.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, отсутствие по делу тяжких последствий, полное возмещение потерпевшей стороне причиненного преступлением ущерба, совершение преступлений при отсутствии судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Торшковым преступлений, данные о его личности – он занимается общественным полезным трудом, и, принимая во внимание материальное положение Торшкова, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде исправительных работ за кражу и в виде лишения свободы за угон, но условно с применением правил ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока и возложения обязанностей, по мнению суда, повлияет на исправление осужденного без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Торшкова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ сроком в ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.
Торшкова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Торшкову А. П. назначить ему в порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенную Торшкову А. П. меру наказания считать условной, назначив ему в порядке ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на Торшкова А. П. в порядке ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Торшкову А. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль ............ ноутбук, универсальный адаптер питания, цифровой фотоаппарат с картой памяти оставить во владении собственника ООО «Сибирская Нива».
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного Торшкова А.П. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья – А.К. Березиков