Дело № 1-101/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино25 февраля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Демченко А.А. – заместителя прокурора Маслянинского района Новосибирской области,
подсудимого Каримова А.Р., ............
защитника Вылегжаниной Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего _______ Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримов А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов А.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено _____г. в р.п. _______, при следующих обстоятельствах.
_____г., в утреннее время, Каримов А.Р. и Воротынцев А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Черепановского районного суда _______ от _____г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении теплоучастка _______ расположенного по адресу: _______, где по предложению последнего договорились между собой совершить хищение сварочного аппарата, принадлежащего ............
Реализуя свой умысел, Каримов А.Р. и Воротынцев А.А., в тот же день, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, сбили навесной замок с металлического шкафа, находящегося в указанном помещении, откуда тайно похитили имущество _______ - 36 метров сварочного кабеля марки ГК 1Х25 по цене 152 рубля 20 копеек за 1 метр, на общую сумму 5497 рублей 20 копеек.
С похищенным имуществом Каримов А.Р. и Воротынцев А.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями _______ материальный ущерб на сумму 5497 рублей 20 копеек.
Причиненный материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Каримов А.Р. вину признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Каримов А.Р. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Демченко А.А. и представитель потерпевшего Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Каримов А.Р., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из того, что Каримов А.Р. и Воротынцев А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено _____г. по ст. 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имуществом _______ - 36 метров сварочного кабеля, чем причинили _______ материальный ущерб на сумму 5497 рублей 20 копеек.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Каримов А.Р. рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Каримов А.Р. своей вины, наличие малолетнего ребенка.
Каримов А.Р. состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего Т., который не настаивает на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Каримов А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По мнению суда, исправление Каримов А.В. возможно без его изоляции от общества. Уголовный закон не содержит запрета назначения условного лишения свободы при рецидиве преступлений.
............
Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок, - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каримов А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каримов А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каримов А.Р. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Каримов А.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с _____г. по _____г. включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок, находящийся на хранении в ОВД по _______ (квитанция № от _____г.), - уничтожить.
Полностью освободить Каримов А.Р. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
ПредседательствующийД.И. Голубченко