Дело № 1-105/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино25 февраля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Демченко А.А. – заместителя прокурора _______,
подсудимых:
Огаркова А.В., ............
Парфенова Д.С., ............, не судимого,
защитников: Вылегжаниной Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № – в защиту интересов подсудимого Огаркова А.В., Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № - в защиту интересов подсудимого Парфенова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Огарков А.В. и Парфенова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огарков А.В. и Парфенов Д.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в начале ноября 2010 г. в _______ при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2010 г. в вечернее время Огарков А.В. и Парфенов Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию _______ расположенную в _______.
Здесь Огарков А.В. и Парфенов Д.С., осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проникли в помещение пилорамы, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество _______ 3 тележки для подвоза леса, стоимостью 1200 рублей за одну тележку, на общую сумму 3600 рублей.
С похищенным имуществом Огарков А.В. и Парфенов Д.С. с места преступления скрылись, причинив своими действиями _______ материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимые Огарков А.В. и Парфенов Д.С. вину признали и пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и просят удовлетворить ранее заявленном ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознают последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявили его по собственной воле, в присутствии защитников и после проведенных с ними консультаций.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми Огарковым А.В. и Парфеновым Д.С. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников и после проведенных с ними консультаций. Подсудимые в полной мере осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Демченко А.А. и представитель потерпевшего _______ Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд исходит из того, что Огарков А.В. и Парфенов Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение пилорамы _______, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество _______ указанное в приговоре, чем причинили _______ материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Государственный обвинитель Демченко А.А. предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
Суд находит позицию государственного обвинителя Демченко А.А. обоснованной и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку из обвинения следует, что подсудимые проникли в помещение пилорамы, откуда тайно похитили чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Огарковым А.В. и Парфеновым Д.С. своей вины, наличие у Огаркова малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Огаркова А.В. рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Парфенов Д.С. впервые совершил преступление. Парфенов Д.С. и Огарков А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства посредственно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, приходит к убеждению, что Парфенову Д.С. необходимо назначить наказание в виде обязательный работ, а Огаркову А.В. – виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По мнению суда, исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.
............
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огарков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
Назначенное Огарков А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Признать Парфенова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
Полностью освободить Огарков А.В. и Парфенова Д.С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Огарков А.В. и Парфенова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитников.
ПредседательствующийД.И. Голубченко