Дело № 1-83/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново04 марта 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимой Решетниковой Е.С. ............, не судимой,
защитника Райниса С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетникову Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетникову Е.С. умышленно причинила Ц. тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
_____г. в период времени с 19 до 20 часов Решетникову Е.С. с фактическим супругом Ц. находились у себя дома по адресу: _______, где распивали спиртные напитки, и между ними произошла ссора.
В ходе ссоры Ц. нанес Решетникову Е.С. удар в лицо, от которого она упала на пол, после чего сел на нее сверху и нанес ей несколько ударов руками по лицу, чем причинил физическую боль.
Продолжая свои противоправные действия, Ц. взял в руку со стола кухонных нож и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Решетникову Е.С., после чего, удерживая нож на уровне груди, подошел к находившемуся на диване в комнате сыну К. _____г. года рождения и стал на него кричать из-за того, что тот плакал.
Решетникова Е.С. воспринимая действия Ц. как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья своего малолетнего сына, защищая сына от его неправомерных действий, забрала у Ц. кухонный нож, после чего, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, клинком ножа нанесла один удар Ц. в поясничную область справа. После этого Решетникову Е.С. самостоятельно прекратила свои преступные действия.
Своими действиями Решетникову Е.С. причинила потерпевшему Ц. телесное повреждение в виде колото-резанной раны правой поясничной области с повреждением правой почки с развитием геморрагического шока 2 степени, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органом предварительного следствия действия Решетникову Е.С. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании, в ходе прений сторон, государственный обвинитель Бахранова О.С. переквалифицировала действий подсудимой Решетникову Е.С. со ст. 114 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Решетникову Е.С. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что _____г. в вечернее время она и сожитель Ц. находились у себя дома по адресу: _______, где распивали спиртные напитки. Ц. был сильно пьян, т.к. спиртное употреблял с _____г. по поводу рождения дочери. В ходе распития Ц. стал просить у нее денег для того, чтобы купить еще спиртного. Она отказала. По этому поводу между ними произошла ссора. Ц. ударил ее рукой в лицо, отчего она упала на пол. Ц. сел на нее сверху и нанес несколько ударов руками по лицу, от чего она испытала физическую боль. В это время в комнату зашла ее сестра Решетникову Е.С. Екатерина. Ц. встал с нее, выгнал Решетникову Е.С. Екатерину из комнаты и закрыл дверь. После этого Ц. взял в руку кухонный нож и подошел к ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Нож он держал в правой руке, ножом на нее не замахивался и не высказывал угроз применить нож. В этом время находившийся на диване их малолетний сын К. испугался и заплакал. Ц. подошел к дивану, на котором находился сын и стал кричать на сына из-за того, что тот плакал. При этом Ц. держал в руке нож на уровне груди, но не замахивался им на сына и не высказывал угроз его применить. Она испугалась за жизнь и здоровье сына, т.к. Ц. был сильно пьян, вел себя неадекватно. Она подошла к Ц. со спины и выхватила у него из руки нож. Это не составило труда, т.к. Ц. держал нож не сильно. При этом она по неосторожности порезала свой большой палец правой руки. Ц. не пытался забрать у нее нож обратно. Забрав нож, она сразу же его клинком нанесла Ц. один удар в правый бок. Сделала это, чтобы Ц. не причинил телесных повреждений их сыну. После нанесения удара Ц. успокоился и вышел в коридор, из раны у него бежала кровь. О случившемся она сразу сообщила в милицию и вызвала скорую помощь, оказала Ц. первую помощь. Вину не признает, т.к. боялась, что Ц. мог причинить телесные повреждения их сыну, и защищала сына.
Не смотря на то, что Решетникову Е.С. не признала свою вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Ц. о том, что с _____г. он и сожительница Решетникову Е.С. стали отмечать день рождения дочери распитием спиртных напитков. От количества выпитого спиртного с вечера _____г. до того момента, как очнулся в реанимации, не помнит, что происходило. Впоследствии от сожительницы Решетникову Е.С. узнал, что _____г. между ними произошла ссора. В ходе ссоры он схватил нож. Решетникову Е.С. у него забрала нож и нанесла им ему один удар в правый бок. Со слов Решетникову Е.С. сделала она это из-за того, что он с ножом подошел к их сыну, кричал на него. С ним ранее такого не было, однако не считает, что Решетникову Е.С. говорит неправду. С Решетниковой помирился, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
Показаниями свидетеля Решетникову Е.С. о том, что _____г. она находилась у себя дома по адресу: _______. Слышала, как в соседней комнате ругаются ее сестра Решетникову Е.С. с сожителем Ц.. До этого они употребляли спиртные напитки. Услышав шум, она зашла в их комнату. Сестра лежала на полу. Ц. сидел на ней сверху. Когда она открыла двери, Ц. встал с сестры, выгнал ее (Решетникову Е.С. Екатерину) из комнаты и закрыл дверь. Через некоторое время к ней в комнату зашла Решетникову Е.С., и сказал, что один раз ударила Ц. ножом в бок. Рассказала, что сделала это из-за того, что Ц. подошел с ножом к их сыну, она испугалась за сына, выхватила у Ц. нож и им нанесла ему один удар. Войдя в зал, она увидела на правом боку Ц. рану. Она помогла сестре оказать первую помощь Ц.. Сестра вызвала милицию и скорую помощь.
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работает фельдшером скорой помощи. _____г. около 20 часов по сообщению диспетчера скорой помощи она выезжала по адресу: _______. В доме обнаружила Ц., у которого в поясничной области справа было ножевое ранение. Ц. пояснил, что его ударила известная. (л.д. 68-70)
Сообщением из ЦРБ от _____г. в 21 час 55 минут о поступлении Ц. с диагнозом: проникающее ножевое ранение в забрюшную полость, геморрагический шок 2 степени, алкогольное. (л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: _______, от _____г., в ходе которого в зале на полу, на одеяле, были обнаружены пятна бурого цвета. Также были обнаружены и изъяты нож и майка с повреждением ткани. В ходе осмотра Решетникову Е.С. пояснила, что изъятым ножом она _____г. около 20 часов нанесла ранение Ц. (л.д. 5-9)
Заключением эксперта № от _____г. о том, что у Решетникову Е.С. имелось телесное повреждение в виде рубца на месте поверхностной раны на правой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета, наиболее вероятно от действия лезвия ножа, возможно в срок соответствующий _____г. и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 19)
Заключением эксперта № от _____г. о том, что: 1. У Ц. имеется телесное повреждение в виде колото-резанной раны правой поясничной области с повреждением правой почки с развитием геморрагического шока 2 степени. Рана располагалась по задне-подмышечной линии справа ближе к поясничной области. 2. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, образовалось в срок соответствующий вечернему времени _____г. и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 47-48)
Протоколом осмотра предметов – ножа, майки, тампона со смывом вещества бурого цвета, - изъятых при проведении осмотра места происшествия. (л.д. 51-52)
Вещественными доказательствами – ножом, майкой, тампоном со смывом вещества бурого цвета. (л.д. 53)
Заключением эксперта № от _____г. о том, что на представленной майке, изъятой при производстве осмотра места происшествия по адресу: _______, имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножа, с шириной клинка на уровне погружения около 19 мм, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре места происшествия. (л.д. 57-58)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимой Решетникову Е.С. установленной и квалифицирует ее действия по ст. 114 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При этом суд исходит из того, что Решетникова Е.С. защищая своего малолетнего сына К., от угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Ц., отобрала у него нож, который тот держал в руке, а затем, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанесла ему удар клинком этого же ножа в поясничную область справа, чем причинила ему колото-резанное раненую рану поясничной области справа с повреждением правой почки с развитием геморрагического шока 2 степени, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Об умысле Решетникову Е.С. на причинение Ц. тяжкого вреда здоровью свидетельствует, то, что она клинком ножа нанесла с достаточной силой потерпевшему удар в поясничную область, где расположены жизненно важные органы.
Суд находит позицию государственного обвинителя Бахрановой О.С. о квалификации действий подсудимой Решетникову Е.С. по ст. 114 ч. 1 УК РФ, обоснованной.
Суд считает, что у Решетникову Е.С. возникло право на необходимую оборону по защите своего малолетнего сына, поскольку потерпевший Ц., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ножом, удерживаемым на уровне груди, находился в непосредственной близости от малолетнего ребенка, кричал на него, был агрессивен, однако при этом она допустила превышение пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны выразилось в том, что Решетникову Е.С. забрав нож у Ц., который не пытался вернуть нож и продолжить свои противоправные действия, нанесла им потерпевшему ножевое ранение.
Позицию стороны защиты о том, что Решетникову Е.С. в данной ситуации не превысила пределов необходимой обороны, и она подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК РФ, суд оценивает как способ защиты и не основанную на исследованных доказательствах.
В соответствии со ст. 37 ч. 2 УК РФ, защита от посягательства является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Из показаний подсудимой Решетникову Е.С. следует, что защищая своего малолетнего сына от посягательства со стороны Ц., она забрала у него нож, после чего этим же ножом нанесла ему ножевое ранение. По мнению суда, в этом и выразилось превышение необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний Решетникову Е.С. она достаточно легко забрала у Ц. нож, после чего он не пытался вернуть нож или иным образом продолжить свои противоправные действия, и ее действия, выразившиеся в нанесении Ц. удара ножом, явно превысили пределы необходимой обороны. Также следует учитывать, что во время совершения преступления подсудимая Решетникову Е.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя по собственной воле.
Суд считает неверной квалификацию действий подсудимой Решетникову Е.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, данную органом предварительного следствия, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что Решетникову Е.С. правомерно защищала своего малолетнего сына от противоправных действий Ц., но при этом превысила пределы необходимой обороны и умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия оценка действиям подсудимой была дана без учета действий потерпевшего и обстоятельств произошедших событий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Решетникову Е.С., что выразилось в ее сообщении в милицию о совершенном преступлении, сообщение следователю при производстве осмотра места происшествия того, что ножевое ранение потерпевшему причинила она; наличие двоих малолетних детей; оказание потерпевшему Ц. первой медицинской помощи, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления.
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего Ц., который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, приходит к убеждению, что Решетникову Е.С. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
Назначение Решетникову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на жизни и воспитании ее двоих малолетних детей, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма при назначении наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, смыв вещества, майку, - следует уничтожить.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Решетникову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ей следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой осужденная проживает, в ночное время суток с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования _______; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
Меру пресечения Решетникову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, майку, тампон со смывом вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в ОВД по _______ (квитанция № от _____г.), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
ПредседательствующийД.И. Голубченко