Нарушение Правил дорожного движения.

Дело № – 119

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черепаново01 марта 2011 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого Чертова В.И.,

защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чертова В.И., ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3УК РФ,

установил:

Чертов В.И., управляя автомобилем марки «Сузуки Витара», нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

_____г., около 09 часов 30 минут, Чертов В.И., управляя по доверенности автомобилем марки «Сузуки Витара», регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир О., двигаясь по автодороге _______, на асфальтовом покрытии которой имелся мокрый снег, в нарушение п. 1, 4, п.9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрал скорости обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, развил скорость до 45 км/ч, вследствие чего на 21 км указанной автодороги не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак №, под управлением М., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, со стороны р. _______ в направлении _______, в салоне которого находилась пассажир М.

В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля «Сузуки Витара» О. получил телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости); правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости); закрытый перелом тела грудины; разрывы реберно-хрящевых сочленений 6,7-го ребер с грудиной слева; закрытые разгибательные переломы 2-10-го ребер справа; закрытые сгибательные переломы 3-11-го ребер справа; разрыв пристеночной плевры в проекции переломов 8-10-го ребер справа; кровоизлияния в мягких тканях, окружающих переломы грудины, ребер, разрывы реберно-хрящевых сочленений, разрыв пристеночной плевры; разрыв правого купола диафрагмы; кровоизлияние в ткани диафрагмы, окружающей разрыв; разрыв в нижней доли правого легкого; кровоизлияние в ткани легкого, окружающей разрыв и в области корней, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); разрывы: правой доли печени, селезенки; разрыв мочевого пузыря с кровотечением в полость пузыря; кровоизлияния в мягких тканях, окружающий разрыв селезенки, закрытые переломы лобковой и седалищной костей слева; кровоизлияния в мягких тканях, окружающий переломы лобковой и седалищной костей, кровоподтек на правой голени; ссадины на левой голени. В результате данных телесных повреждений О. скончался в этот же день в ЦРБ _______. Пассажир автомобиля ГАЗ-3110 М. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Чертовым В.И. следующих пунктов Правил дорожного движения:

- п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Чертов В.И. вину признал частично и пояснил, что утром _____г. он на автомобиле поехал в _______. Вместе с ним в качестве пассажира на переднем сиденье ехал О.. На трассе лежал мокрый снег, было скользко, поэтому он двигался со скоростью около 45 км/час. Около поворота на _______ он увидел, что навстречу ему движется автомобиль «Волга». Поскольку встречный автомобиль двигался по середине проезжей части и тем самым частично занимал его полосу движения, то он, чтобы избежать столкновения, свернул на правую сторону трассы, частично выехав на обочину. В это время на обочине он наехал на какое-то препятствие или лёд, которое не заметил из-за лежащего снега, отчего его автомобиль потерял управляемость, его развернуло боком и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Волга». Впоследствии ему сообщили, что О. от травм скончался в больнице. Вину признает частично, так как считает, что аварийную ситуацию в данном ДТП создал водитель автомобиля «Волга», который частично двигался по его полосе движения.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Чертова В.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого видно, что он, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с другим автомобилем.

Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Б., который пояснил, что утром _____г., он на своем личном автомобиле выехал из _______ в _______, в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась его жена М. На дорожном покрытии автодороги лежала снежная каша, т.е. разжиженный снег. Когда он выехал из _______, то перед его автомобилем двигался в попутном направлении автомобиль КАМАЗ. Следом за КАМАЗом на расстоянии, около 70 метров, по своей стороне двигался он, так как не хотел совершать обгон. Около перекрестка на _______ он увидел приближающийся по полосе встречного движения автомобиль джип черного цвета, который сначала повернул на правую обочину, а потом резко стал двигаться в левую сторону, то есть на полосу встречного движения. Он (М.) ничего не успел сделать, так как джип выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение. Пострадавших, его жену М. и пассажира из джипа увезли в больницу;

- показаниями свидетеля М., которая показала, что утром _____г. она на личном автомобиле вместе со своим мужем М., под его управлением, выехали на своей машине из _______ в _______. На дороге была снежная каша. На трассе двигались следом за КАМАЗом, по своей полосе движения. Потом она увидела, что перед их автомобилем, на их полосе движения, им навстречу движется автомобиль и сразу же произошёл удар. С полученными травмами её на скорой помощи доставили в больницу;

- показаниями свидетеля С. – сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по _______, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, в которых он пояснил, что _____г., около 09 часов 30 минут, от дежурного поступило сообщение о ДТП на автомобильной дороге _______ Он выехал на место происшествия, где на 21 км дороги увидел два автомобиля: «Сузуки Витара» черного цвета и автомобиль ГАЗ -3110 «Волга» темного цвета. Автомобиль ГАЗ-3110 стоял на правой полосе движения, на проезжей части, по ходу движения в _______ из _______, Автомобиль ГАЗ-3110 стоял полностью на своей полосе движения. Автомобиль «Сузуки Витара» находился на правой обочине, по ходу движения в _______ из _______. Погода была пасмурная, шел снег, асфальтное покрытие было мокрое. На асфальте, на проезжей части автомобильной дороги, на полосе движения из _______, то есть на полосе движения автомобиля «Сузуки Витара», имелся видимый след заноса от транспортного средства, а именно автомобиля «Сузуки Витара», который заканчивался на полосе движения автомобиля ГАЗ-3110, то есть на встречной полосе. Таким образом, в ходе осмотра места ДТП было установлено, что местом столкновения автомобилей ГАЗ-3110 и «Сузуки Витара» является место, расположенное на полосе движения автомобиля ГАЗ-3110 (л.д.42-45);

-показаниями свидетелей А. и Г., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, в которых они пояснили, что _____г. он автомобиле ВАЗ-2121 выехали по работе из _______ в _______. На дорожном покрытии лежал мокрый снег, который немного был подморожен, и поэтому дорога была скользкая. Когда они подъезжали к перекрестку, ведущему на _______, то увидели дорожно-транспортное происшествие, то есть столкновение двух автомобилей «Сузуки Витара» и «Волга». До приезда скорой помощи, они разговаривали с обоими водителями данных автомобилей и со слов водителя автомобиля «Сузуки Витара» узнали, что он перед встречным автомобилем стал притормаживать, после чего его занесло на дороге, и он выехал на полосу встречного движения. Водитель «Волги» подтвердил данные слова (л.д.142-145, 146-149);

- протоколом осмотра места ДТП от 18.11. 2010 года, согласно которому на 21 км автодороги _______» находятся повреждённые автомобили: Сузуки Витара и ГАЗ-3110 (л.д.10-11);

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому место столкновения транспортных средств Сузуки Витара регистрационный знак № и ГАЗ-3110 регистрационный знак № вероятнее всего, расположено на полосе движения автомобиля ГАЗ-3110 (л.д.103-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э, о том, что смерть у гр. О. 1932 г.р. наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей со следующей локализацией по областям тела: - на голове: кровоподтек на спинке носа, на грудной клетке: правосторонний пневмоторакс ( воздух в плевральной полости, обнаруженный на вскрытии); правосторонний гемоторакс ( кровь в плевральной полости объемом около 400 мл., обнаруженная на операции и около 500 мл., обнаруженная на вскрытии); закрытый перелом тела грудины; разрывы реберно-хрящевых сочленений 6,7-го ребер с грудиной слева; закрытые разгибательные переломы 2-10-го ребер справа; закрытые сгибательные переломы 3-11-го ребер справа; разрыв пристеночной плевры в проекции переломов 8-10-го ребер справа; кровоизлияния в мягких тканях, окружающих переломы грудины, ребер, разрывы реберно-хрящевых сочленений, разрыв пристеночной плевры; разрыв правого купола диафрагмы; кровоизлияние в ткани диафрагмы, окружающей разрыв; разрыв в нижней доли правого легкого; кровоизлияние в ткани легкого, окружающей разрыв и в области корней – в области живота: гемоперитонеум (кровь в брюшной полости, объем, обнаруженный на операции, не указан и около 200мл., обнаруженный на вскрытии); разрывы: правой доли печени, селезенки; разрыв мочевого пузыря с кровотечением в полость пузыря (объемом около 900 мл., обнаруженным при катетеризации и около 100 мл., обнаруженным на вскрытии); кровоизлияния в мягких тканях, окружающий разрыв селезенки в области таза: закрытые переломы лобковой и седалищной костей слева; кровоизлияния в мягких тканях, окружающий переломы лобковой и седалищной костей – на нижних конечностях: кровоподтек на правой голени; ссадины на левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих деталей салона автомобиля при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок около 1-3 –х часов до момента смерти, о чем свидетельствуют признаки сосудистой и клеточной реакции, обнаруженные при судебно-гистологическом исследовании поврежденных органов и тканей в виде неравномерно выраженной лейкоцитарной реакции в мягких тканях, стенке мочевого пузыря, диафрагме, ткани печени, селезенки, почке, легком. Указанные телесные повреждения незадолго до наступления смерти пострадавшего, которые составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего (л.д. 106-111);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № о том, что у гр. М. 1953 г.р. имелись телесные повреждения в виде: перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения, перелома мечевидного отростка грудины без смещения. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем и в срок соответствующий _____г. и оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.100-101).

Потерпевший К. пояснил, что он приходится двоюродным племянником погибшему О. и проживал у последнего на квартире. Похоронами О. занимался он лично и все расходы оплачивал он. На транспортные расходы, гроб, одежду, на погребение и на поминки он в общей сложности затратил 16 000 рублей.

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Чертов В.И., управляя автомобилем, нарушил п.1.4, п.9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть в условиях наличия мокрого снега на дороге, не выбрал оптимальный скоростной режим, не учёл дорожные и метеорологические условия, что обеспечивало бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего О..

Утверждение подсудимого, что причиной ДТП явилось то, что водитель автомобиля «Волга» первым создал аварийную ситуация, двигаясь по середине дороги, частично занимая его полосу движения, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетелей М., М. следует, что их автомобиль двигался по своей полосе движения, а столкновение произошло из-за того, что встречный автомобиль «Гранд Витара» занесло и неожиданно выбросило на их полосу движения. Показания М. подтверждаются показаниями свидетелей А. и Г. о том, что им водители обоих автомобилей на месте происшествия рассказывали, что причиной аварии послужили обстоятельства, указанные свидетелями М.. Данные факты, кроме того, подтверждаются заключением автотехнической экспертизы о том, что столкновение автомобилей, вероятнее всего, произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ-3110.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чертова В.И. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывал обстоятельства, при которых было совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то, что Чертов не судим, потерпевший просит строго его не наказывать. ............

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в котором он просит взыскать с подсудимого затраты на погребение в сумме 16000 рублей, а также 500.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый Чертов признал иск только в части возмещения расходов на погребение.

Суд приходит к выводу, что расходы К. на погребение в соответствии со ст.1094 ГК РФ подлежат возмещению за счет виновного, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается копиями чеков на указанную сумму.

Рассмотрев исковые требования К. о взыскании денежной компенсации за причиненный ему моральный вред в связи с гибелью О., суд приходит к выводу, что иск в этой части не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании потерпевший К., мотивируя свои исковые требования в части возмещения морального вреда, пояснил, что моральный вред, причиненный смертью О., заключается в том, что он временно проживал на квартире у последнего, который приходится ему двоюродным дядей, а после его смерти вынужден решать свои жилищные проблемы, так права на его жилище не имеет. То есть, К. указывает в качестве основания иска о возмещении морального вреда не физические и нравственные страдания, а возникшие проблемы с местом своего проживания, что по смыслу закона (ст. 151 ГК РФ), не может служить основанием для удовлетворению такого иска.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда:

- ............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чертов В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать для Чертова В.И. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами – исполнять реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Взыскать с осуждённого Чертов В.И. в пользу потерпевшего К. 16000 рублей в счет возмещения ущерба.

............

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.

СудьяГольев В.А.