Дело № 1 – 113
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново11 марта 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кабакова А.В.,
подсудимого Чапайкина В.А.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чапайкина В.А., ............ судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Чапайкин В.А. тайно похитил у потерпевшей К. мобильный телефон, чем причинил ей значительный ущерб. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
_____г., около 10 часов, Чапайкин, находясь в коридоре пищеблока детского сада № «Золотая рыбка», расположенного по адресу: _______, _______, увидел висевшую на ручке двери в коридоре куртку повара К., в которой в кармане находился мобильный телефон. После чего у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, Чапайкин из кармана куртки тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг М 610» стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней картой памяти стоимостью 200 рублей, чехлом стоимостью 190 рублей и симкартой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Чапайкин с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Чапайкин причинил потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 2890 рублей, который является для неё значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Чапайкин В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чапайкин В.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Чапайкин В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Чапайкин В.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Чапайкина В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Учитывается также то, что совершенное Чапайкиным преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не имел судимости, характеризуется положительно, работает, ущерб потерпевшей полностью возмещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Чапайкину наказание в виде штрафа.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чапайкин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – сим-карту оператора МТС, находящуюся на хранении при уголовном деле № – возвратить по принадлежности осуждённому Чапайкин В.А.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяГольев В.А.