Дело № 1-8/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново09 февраля 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Толстопятовой О.Н.,
подсудимого Подкутина Д.В.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Городчиковой А.А.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подкутин Д.В., ............ судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Подкутин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Подкутин Д.В. _____г. в период с 22 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришёл к дому №, принадлежащему гр.Попову В.П., расположенному по адресу: _______. Подкутин Д.В. через незапертую входную дверь прошёл в крытую ограду дома, где в окне кухни дома, обнаруженной на месте палкой, разбил стекло в двух оконных рамах, повредив их при этом, причинив П. материальный ущерб на сумму 1.000 рублей и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «Рубин», стоимостью 4.600 рублей, принадлежащий П., а также продукты питания, принадлежащие П., а именно сковороду, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, в которой находилось мясо, весом около 800 гр., которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, металлический таз, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, в котором находилось топлёное свиное сало весом около 1 кг., которое материальной ценности для потерпевшего не представляет. Подкутин Д.В. похищенную сковороду с мясом и таз с топлёным салом сложил в обнаруженный на месте полиэтиленовый пакет, принадлежащий П., который материальной ценности для потерпевшего не представляет и с места происшествия с похищенным скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное оставить себе для личного пользования.
Тем самым Подкутин Д.В. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5.600 рублей: в результате хищения, материальный ущерб причинён на сумму 4.600 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, в результате уничтожения и повреждения имущества материальный ущерб причинён на сумму 1.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Подкутин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Подкутиным Д.В. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Подкутин Д.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Подкутин Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Подкутин Д.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Подкутин Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, написанную им явку с повинной.
Характеризуется Подкутин Д.В. удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с 2010 г. с диагнозом: «легкая умственная отсталость», у врача нарколога на учёте не состоит. Судом учтено мнение потерпевшего П. настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что Подкутин Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно. Принимая во внимание, что Подкутин Д.В. не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание ему в виде штрафа не назначать.
............. Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого 1.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Подкутин Д.В. связанных с кражей П. был причинен вред на указанную сумму.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей, не возмещен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Подкутин Д.В.– по назначению на следствии и в суде – 4.296 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Подкутин Д.В.., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественное доказательство по делу ворс хранить с уголовным делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Подкутин Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Подкутин Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Подкутин Д.В. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Подкутин Д.В. в пользу потерпевшего П. денежную сумму в размере 1.000 рублей за причиненный в результате кражи материальный ущерб.
Вещественное доказательство по делу ворс хранить с уголовным делом.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Подкутин Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Подкутиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Подкутин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ФИО12
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Подкутиным Д.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСОС.Г. Черепухин