Дело № 1-106-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 10 марта 2010 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Петрова В.С. ............ не судимого,
защитника Катасонова С.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Дата обезличена г. в ... района ..., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 19 до 20 часов Петрова В.С. совместно с В. пришел к квартире К., расположенной по адресу: ..., ... ..., для приобретения спиртных напитков.
В. с разрешения К. прошла в квартиру, а Петрова В.С., осознавая, что В. и К. некоторое время будут находиться в квартире, действуя умышленно, с целью совершения кражи, через незапертые на замок входные двери незаконно проник на веранду квартиры К., откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ее имущество: ящик с хурмой веемом 14 кг 300 гр, стоимостью по 65 рублей за 1 кг, на сумму 930 рублей, коробку с вафлями «Славянская мозаика» весом 5 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей, поднос из столового серебра стоимостью 5000 рублей, с находящимися на нем 2 кг варениками с творогом, стоимостью по 60 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей.
С похищенным имуществом Петрова В.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 6 450 рублей, который является для нее значительным.
Материальный ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимый Петрова В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Петрова В.С. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Толстопятова О.Н. и потерпевшая К. не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Петрова В.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Петрова В.С. с целью совершения кражи незаконно проник на веранду квартиры К., откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ее имущество, указанное в приговоре, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 6450 рублей, который является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
............
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей К., которая не настаивает на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Петрова В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Петрова В.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрова В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течении испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Полностью освободить Петрова В.С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Петрова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко