Дело № 1-86/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново16 февраля 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Храмшина В.А.,
защитника Власенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Городчиковой А.А.,
а также потерпевших П., Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Храмшин В.А., _____г. года рождения, уроженца _______, ............ _______, ............ ранее судимого:
............
............
............
............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Храмшин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (2 эпизода).
Преступления совершены _____г. и _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
Подсудимый Храмшин В.А. _____г. в период с 01 до 07 часов 30 минут, в неустановленное дознанием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо _______ в _______ увидел стоящий около указанного дома автомобиль марки ............ № регион, принадлежащий П., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Храмшин В.А. подошёл к автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, руками отсоединил провода от замка зажигания автомобиля и попытался завести двигатель автомобиля. После чего обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, Храмшин В.А. сходив к себе домой и взяв свою аккумуляторную батарею вернулся к автомобилю. При помощи аккумуляторной батареи и соединив руками провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал по улицам _______ и _______, где в лесном массиве _______ бросил угнанный автомобиль. Таким образом, Храмшин В.А. неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем ............» № регион, принадлежащим П., стоимостью 40.000 рублей, который возмещён полностью, путём изъятия похищенного.
Эпизод № 2:
Кроме того, Храмшин В.А. _____г. в период с 03 до 05 часов, в неустановленное дознанием точное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо _______ расположенного по _______ в _______, увидел стоящий около вышеуказанного дома автомобиль ............ № регион, принадлежащий Ч., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Храмшин В.А. подошёл к автомобилю, через незапертую водительскую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, руками отсоединил провода от замка зажигания автомобиля, соединив провода зажигания, завёл двигатель автомобиля и поехал на нём по улицам _______. В пути следования по _______ Храмшин В.А. не справился с управлением автомобиля и съехал в сугроб и был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Храмшин В.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ............» № регион, принадлежащим Ч. стоимостью 30.000 рублей, который возмещён полностью, путём изъятия похищенного.
В судебном заседании подсудимый Храмшин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора. Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Храмшин В.А. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Храмшин В.А. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Храмшин В.А. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 166 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Храмшин В.А. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Храмшин В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По второму эпизоду обвинения суд действия Храмшин В.А. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанную им явку с повинной по первому эпизоду обвинения.
............ Судом учтено мнение потерпевших П. и Ч. не настаивающих на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом также учитывалось, что подсудимым Храмшин В.А. совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее он судим за аналогичные преступления, и совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору федерального суда общей юрисдикции _______ от _____г., по которому он был осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, испытательный срок продлевался на шесть месяцев, а также по приговору этого же суда от _____г., по которому он был осужден по ст.ст.167 ч.2; 158 ч.2 п. «б» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года.
Учитывая изложенное и на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Храмшин В.А. – по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.148 рублей 30 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Храмшин В.А., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Храмшин В.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.166 ч.1 УК РФ (1 эпизод) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
По ст.166 ч.1 УК РФ (2 эпизод) – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Храмшин В.А. наказание сроком 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Храмшин В.А. условные осуждения по приговору федерального суда общей юрисдикции _______ от _____г. и по приговору этого же суда от _____г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. и приговором этого же суда от _____г. окончательно определив Храмшин В.А. наказание, сроком 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Храмшин В.А. содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.п.Линево, _______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Храмшин В.А. исчислять с _____г..
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Храмшин В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Храмшин В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Храмшин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. 00 рублей, ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Храмшин В.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСОС.Г. Черепухин