Дело № 1-68/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново10 февраля 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,
подсудимого Наумкина А.А.,
защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Городчиковой А.А.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наумкин А.А., _____г. года рождения, ............, мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Наумкин А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Наумкин А.А. _____г. в период с 18 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, а именно мотоциклом, без цели хищения, пришёл к дому Стафеевых по адресу: _______, через отсутствующие в ограждении ворота прошёл в ограду дома и руками выкатил из ограды мотоцикл ............ с боковым прицепом, регистрационный знак ............, принадлежащий П., стоимостью 15.000 рублей, совершив его угон. После чего, Наумкин А.А. на _______, путём соединения проводов от замка зажигания включил зажигание, запустил двигатель и управляя неправомерно завладевшим мотоциклом «............», тронулся с места, затем выехал из _______ и проследовал в _______, намереваясь впоследствии вернуться в _______ и возвратить данный мотоцикл его владельцу П. Во время движения Наумкин А.А. на мотоцикле по _______, двигатель мотоцикла заглох. Наумкин А.А., осознавая, что двигаться на мотоцикле он дальше не сможет, оставил мотоцикл у дома по адресу _______ и вернулся пешком домой в _______. Впоследствии, за мотоциклом П. в _______ Наумкин А.А. не возвращался, вследствие чего мотоцикл П. не возвращён.
Своими преступными действиями Наумкин А.А. причинил потерпевшему П., материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Наумкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Наумкин А.А. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Наумкин А.А. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Наумкин А.А. в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Наумкин А.А. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Наумкин А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, написанную им явку с повинной.
............ Судом учтено мнение потерпевшего П. настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что Наумкин А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим П. на сумму 15.000 рублей, ............ который Наумкин А.А. признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого 15.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Наумкин А.А. связанных с угоном П. был причинен вред на указанную сумму.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный угоном, не возмещен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Наумкин А.А. – по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.864 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Наумкин А.А., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Наумкин А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Наумкин А.А. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Наумкин А.А. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Наумкин А.А. в пользу потерпевшего П. денежную сумму в размере 15.000 рублей за причиненный в результате преступления материальный ущерб.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Наумкин А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Наумкин А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Наумкин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. 00 рублей, ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Наумкин А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСОС.Г. Черепухин