Дело № 1 – 468
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново13 декабря 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Котельникова А.С.,
защитников Иванько А.П., Булатова С.Н., представивших удостоверения №, 796 и ордера №, 1040,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Котельникова А.С., ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
установил:
Котельников А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего С. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
_____г., около 16 часов, в р.п. _______, Котельников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Чайзер» № двигаясь по _______, со скоростью не менее 60 км/час, напротив проходной льнозавода «Маслянинский», при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра в зоне действия запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», не приняв мер к снижению скорости и дальнейшей безопасности движения, тем самым не обеспечив себе возможности постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, не справился с рулевым управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину данного участка дороги по ходу своего движения, где совершил наезд на несовершеннолетнего С. Данила (1996 года рождения), двигавшегося на велосипеде по указанной обочине дороги в попутном направлении. В результате чего С. Данилу были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков(4) на лице в лобной области справа, ссадины на спинке носа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и теменной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности лобной, теменной долей больших полушарий, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, перелома основания черепа по средней и задней черепным ямкам, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, кровоизлияния под пристеночную плевру задней поверхности грудной клетки на уровне 1-9 ребер между околопозвоночными линиями, кровоизлияния в ткань легких, ссадины внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины (3) в области левого коленного сустава, множественных ссадин на левой голени в средней и нижней трети, множественных ссадин в области левого голеностопного сустава и на тыльной поверхности левой стопы, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вызвали развитие угрожающего жизни состояния и по совокупности, полученные телесные повреждения оцениваются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц). От полученных травм С. скончался _____г. _______ ЦРБ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Котельников А.С. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;
- п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам пешеходным дорожкам;
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Котельников А.С. вину признал и пояснил, что _____г. он приехал на свадьбу в _______ к знакомым на своём автомобиле. Накануне употреблял спиртные напитки, алкогольное опьянение могло сохраниться, поэтому результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. Около 16 часов по просьбе знакомых девушек, вместе с ними он на своём автомобиле поехал в магазин. На _______ стал обгонять впереди идущий автомобиль, двигаясь со скоростью более 60 км/час, то есть с превышением допустимой скорости. После завершения обгона машину стало заносить, она стала неуправляемой, её занесло на правую обочину, где он совершил наезд на парня, который ехал на велосипеде.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Котельников А.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Х. следует, что _____г., около 16 часов, на праздновании свадьбы у знакомых в _______ она вместе со знакомыми девушками Коваль и Новиковой поехали в магазин на автомобиле, которым управлял Котельников А.С.. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а К. и Н. на заднем сиденье. Котельников А.С. ехал по центральной улице с большой скоростью и она просила, чтобы он ехал медленнее. На _______, около льнозавода, Котельников А.С. стал обгонять впереди идущую машину, выехав на полосу встречного движения. Когда он обогнал машину и стал съезжать на правую сторону, машину стало заносить вправо, где по обочине ехал мальчик на велосипеде. Она испугалась, закрыла лицо руками, услышала треск, стуки. Когда машина остановилась, она вышла из автомобиля и увидела, что сбытый мальчик лежал на обочине дороги, недалеко от автомобиля. По её мнению Котельников А.С. ехал со скоростью 70 км/час.
Свидетель Ф. пояснила, что _____г. она вместе с Х. и Н. поехали на автомобиле в магазин. Машиной управлял Котельников А.С.. На одной из улиц Котельников А.С. стал обгонять впереди идущий автомобиль. После обгона, когда он стал возвращаться на свою полосу движения, автомобиль занесло на правую обочину, где был сбит ребенок на велосипеде.
Из показаний свидетеля Н. следует, что _____г. она вместе с Х. и Ф. на автомобиле под управлением Котельников А.С. поехала в магазин. Котельников А.С. ехал слишком быстро и за это ему делали замечание. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не видела. Знает лишь, что машину стало заносить, слышала удар. Когда вышла из автомобиля увидела лежащего ребенка.
Свидетель В. показал, что _____г., около 16 часов, он на автомобиле вместе со своей дочерью ехал по _______. Убедившись, что нет помех, он включил сигнал поворота налево и в это время слева на большой скорости его обогнал автомобиль, который после обгона стало крутить на дороге, и на обочине этот автомобиль сбил ребенка на велосипеде. По его мнению, Котельников А.С. при обгоне ехал со скоростью не менее 100 км/час.
Свидетель В. пояснила, что _____г. она вместе со своим отцом ехала на автомобиле по _______ _______. Когда отец начал поворачивать налево, то их с левой стороны, по встречной полосе движения, на большой скорости, не менее 100 км/час, обогнал автомобиль, который после обгона занесло на правую обочину и он там сбил мальчика на велосипеде.
Свидетель Г. показал, что _____г. он на _______ увидел дымящуюся иномарку. Когда подошел, то увидел сбитого мальчика, велосипед.
Свидетель Д. пояснила, что к ней в _______ из _______ в гости приезжал её внук С. Данил. _____г. Данил поехал прокатиться на велосипеде. Вскоре она узнала, что Данила сбила автомашина.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что _____г. на _______ _______ установлено место ДТП, повреждённый автомобиль «Тойота Чайзер» с №, принадлежащий Котельников А.С. (л.д.5-10).
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомобиля марки «Тойота Чайзер», № имеет повреждения: деформированы кузов, передняя лобовое стекло, сломаны передний и задний бампера, исправны ручной и ножной тормоза, разбиты заднее, заднее правое, переднее левое стекла, пробит радиатор (л.д. 13-14).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица следует, что в момент освидетельствования в 17 часов 30 минут _____г. у Котельников А.С. установлено алкогольное опьянение (л.д. 15).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила _____г. в 17 часов 20 минут от травматического шока, в результате полученной травмы головы и грудной клетки в виде телесных повреждений: кровоподтеки (4) на лице в лобной области справа, ссадина на спинке носа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и теменной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности лобной, теменной, височной долей больших полушарий, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, перелом основания черепа по средней и задней черепным ямкам, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, кровоизлияния под пристеночную плевру задней поверхности грудной клетки на уровне 1-9 ребер между околопозвоночными линиями, кровоизлияния в ткань легких, ссадина на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины (3) в области левого коленного сустава, множественные ссадины на левой голени в средней и нижней трети, множественные ссадины в области левого голеностопного сустава и на тыльной поверхности левой стопы, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов головой, задней поверхностью грудной клетки и нижними конечностями о тупые твёрдые предметы (л.д. 79-85).
Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Котельников А.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, превысил установленные ограничения скорости движения, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину дороги, где совершил наезд на потерпевшего С., который от полученных травм скончался.
Суд также считает установленным, что Котельников А.С., управляя автомобилем, двигался со скоростью более 60 км/час, поскольку об этом поясняют свидетели В., Х.. Из показаний подсудимого Котельников А.С. следует, что он в момент совершения маневра обгона двигался со скоростью более 60 км/час. Указание в обвинении о том, что Котельников А.С. двигался со скоростью не менее 120 км/ час доказательствами не подтверждено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Котельников А.С., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами. При этом суд руководствовался тем, что преступление, совершенное Котельников А.С. по своему характеру представляет повышенную опасность для общества, поскольку он, управляя автомобилем, допустил совокупность вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, что свидетельствует о явно пренебрежительном отношении подсудимого к безопасности других участников дорожного движения.
К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, оказание медицинской помощи потерпевшему. Учитывается также то, что Котельников А.С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Назначение условного осуждения Котельников А.С. не будет отвечать целям и задачам назначения наказания, защиты прав и законных интересов личности.
Потерпевший С. предъявил иск и просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 10.000.000 рублей в связи с гибелью его сына С.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть несовершеннолетнего сына потерпевшего, вследствие чего он испытывают нравственные страдания.
Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости и реальных возможностей подсудимого возместить вред, размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Котельников А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Котельников А.С. в течении 7 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Котельников А.С. в колонию-поселение.
Меру пресечения Котельников А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осуждённого Котельников А.С. в пользу потерпевшего С. 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства – кроссовки, джинсы, трусы. Носки, велосипед «Сибирь», находящееся в камере хранения ОВД по _______, уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котельников А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Котельников А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным Котельников А.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяГольев В.А.