Дело № 1 – 130 /2011 г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново14 марта 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района НСО Кобзева А.Н.,
подсудимого Макаренко Е.Н.,
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макаренко Е.Н., ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
установил:
Макаренко Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
_____г., около 17 часов, Макаренко Е.Н., имея преступный умысел, ............ Таким образом, Макаренко Е.Н. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 56 граммов, которое он стал незаконно хранить при себе. В этот же день, около 18 часов 45 минут, Макаренко Е.Н., там же, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание ОВД по _______, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Макаренко Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Макаренко Е.Н. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Макаренко Е.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Макаренко Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Макаренко Е.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ............
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Макаренко Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана, массой 55 граммов, находящееся в камере хранения ОВД по _______ – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяГольев В.А.