Дело № 1 – 135
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново18 марта 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кабакова А.В.,
подсудимой Даниленко М.В.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшего Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Даниленко М.В., ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ
установил:
Даниленко М.В. умышленно причинила потерпевшему Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время _____г. в своей квартире по адресу: _______, с. Д. Заимка, _______, между подсудимой Даниленко М.В. и её сожителем Д. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Даниленко М.В., с целью умышленного причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руку раскладной нож и клинком ножа нанесла один удар в левую часть груди Д., тем самым причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно: проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Даниленко М.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Даниленко М.В. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.
Защитник подсудимой также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Даниленко М.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Даниленко М.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Даниленко М.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, оценив обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимой, приходит к убеждению, что наказание Даниленко следует назначить в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывал, что Даниленко совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, ............. Учитывается также мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимую, заявляет, что они помирились, проживают совместно, вредных последствий для здоровья у него от ранения не наступило.
............
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Даниленко М.В. не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Даниленко М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Даниленко М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Даниленко М.В. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – тельняшку и нож, находящиеся в камере хранения ОВД по _______ – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяГольев В.А.