1-112 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново21 февраля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом.прокурора Черепановского района
подсудимого Мишенкова М.В., ............
............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Грибанова Е. В удостоверение 1337 и ордер 78
подсудимого Кондратова А.В., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 19
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Г.В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мишенкова М.В. Кондратова А.В в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мишенков М. В, Кондратов А. В совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах
Мишенков М.В., Кондратов А.В. _____г. в 18 часу находились на веранде _______, принадлежащего Г.В.Г., с разрешения последнего, куда пришли за имуществом, принадлежащем ООО АПП «Инское». Увидев два конных седла, принадлежащих Г.В.Г. Кондратов А. В и Мишенков М. В по предварительному сговору между собой по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно, воспользовавшись отсутствием Г.В.Г., тайно с веранды дома похитили два конных седла, стоимостью каждый по 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Мишенков М.В. и Кондратов А.В. с места преступления скрылись, похищенное принесли домой к Мишенкову М.В, с целью последующей продажи.
Своими действиями Мишенков М.В. и Кондратов А.В. причинили Г.В.Г. материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который является для него значительным.
Ущерб возмещен
Подсудимые Мишенков М.В., Кондратов А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью и каждый из них пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены Мишенковым М.В., Кондратовым А.В. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно, в присутствии защитников.
Подсудимые в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшего Г.В.Г. согласен на постановление приговора в отношении Мишенкова М.В., Кондратова А.В. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен полностью, т.к. похищенное возвращено.
Вина Мишенкова М.В., Кондратова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайства Мишенкова М.В., Кондратова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Мишенкову М.В., Кондратову А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих вину Мишенкова М.В., Кондратова А.В. обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Мишенков М. В, Кондратов А. В на момент совершения преступления не судимы, вину признали, раскаиваются, ущерб возместили, вредных последствий от содеянного не наступило, характеризуются положительно, Мишенков М.В. ............ работает, Кондратов А. В инициатором не является, совершил преступление впервые.
Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
С учетом изложенного, тяжести содеянного суд приходит к выводу, что Мишенкову М.В., Кондратов А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ обязательных работ, что будет способствовать их исправлению.
Приговор мирового судьи 1 судебного участка _______ НСО от _____г. в отношении Мишенкова М. В следует исполнять самостоятельно.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мишенкова М.В., Кондратова А.В.не подлежат
Вещественное доказательство по делу следует оставить у собственника
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИШЕНКОВА М.В., КОНДРАТОВА А.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ и назначить
Мишенкову М.В. ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Кондратову А.В. ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить каждому без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
............
Вещественное доказательство по делу - два конных седла оставить потерпевшему Г.В.Г.
Приговор мирового судьи 1 судебного участка _______ от _____г. в отношении Мишенкова М.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мишенковым М.В., Кондратовым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Мишенков М.В., Кондратов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Мишенковым М.В. и Кондратовым А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу