Дело № 1-160/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново07 апреля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Кузнецова С.В., ............ не судимого.
защитника Катасонова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в _______, при следующих обстоятельствах.
В период времени _____г. Кузнецов С.В. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ............
............
............
.............
_____г. ............
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. вину признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Кузнецов С.В. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Толстопятова О.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевших по делу нет.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кузнецов С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Кузнецов С.В., достоверно зная о том, что дикорастущая конопля является наркосодержащим растением, из которого можно получить наркотическое средство, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, ............
Согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (список № 1), марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых полностью запрещен на территории РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (с последующими изменениями), суд оценивает количество изъятого у Кузнецов С.В. наркотического средства марихуаны (1345,5 гр. в высушенном состоянии), как особо крупный размер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Кузнецов С.В. своей вины, содействие в расследовании уголовного дела.
Кузнецов С.В. ............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к убеждению, что Кузнецов С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого (отсутствие постоянных источников дохода), суд считает возможным не назначать Кузнецов С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, пластиковую бутылку, - следует уничтожить.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Полностью освободить Кузнецов С.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, пластиковую бутылку, находящееся на хранении в ОВД по _______ (квитанция № от _____г.), - уничтожить.
Меру пресечения Кузнецов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
ПредседательствующийД.И. Голубченко