Дело № 1-301/12
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 1 августа 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Суворова А.М.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С.
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суворова А.М., _____г. ............ _______, ............, ............ _______, ранее судимого: _____г. ............
............
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Суворов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Суворов А.М. _____г. в период с 15 до 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь во дворе _______ в _______, вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.., с Т.., в отношении которого ранее был вынесен обвинительный пригово_______ свой преступный умысел, Суворов А.М. и Т.. действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к сараю, расположенному во дворе _______ в _______, принадлежащему С.. Суворов А.М. и Т.., воспользовавшись тем, что С. нет дома, считая, что их никто не видит и их действия носят тайный характер, умышленно через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в указанный сарай, откуда тайно похитили 2 поросят в возрасте 8 месяцев стоимостью по 7.000 рублей каждый на общую сумму 14.000 рублей, принадлежащих С.., после чего погрузили поросят в кузов автомобиля «............, принадлежащего М.., не подозревавшего о преступном умысле Суворова А.М. и Т. и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями Суворов А.М. и Т.. причинили С.. материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Суворов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Суворовым А.М. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Суворов А.М. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Суворова А.М. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Суворов А.М. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Суворова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «а»; «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом требований ст.10 УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях Суворова А.М.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, на иждивении у него находится малолетний ребенок.
Характеризуется Суворов А.М. положительно, ............ имеет постоянное место работы. Судом учтено мнение потерпевшей С. не настаивающей на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей С. на сумму 14.000 рублей, ............, который Суворов А.М. признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей С.. о взыскании с подсудимого 14.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Суворова А.М. связанных с кражей С.. был причинен вред на указанную сумму.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей, не возмещен.
Учитывая, что приговором Черепановского районного суда от _____г. было принято решение о взыскании с Т.. 14.000 рублей, данный ущерб подлежит взысканию солидарно с Суворова А.М. и Слободчикова Д.А.............
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Суворова А.М. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.584 рубля 15 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Суворова А.М., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Суворова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Суворову А.М. считать условным с испытательным сроком 1 (один) го_______ (три) месяца, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания по месту своего жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Суворову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Суворова А.М. солидарно с ранее осужденным приговором Черепановского районного суда от _____г. Т.. в пользу потерпевшей С.. 14.000 рублей в счет возмещения ущерба.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Суворова А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Суворовым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Суворов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Суворовым А.М. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин