Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Маслянино 29 августа 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Демченко А.А.,
подсудимого Гайдука Е. Н.,
защитника: адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г.,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАЙДУКА Е. Н., _____г. года рождения, уроженца р._______, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего садчиком в ЗАО ............ «............», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: _______, р._______, ранее судимого:
-_____г. Маслянинским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей /штраф оплачен _____г./,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Гайдук Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в р._______, при следующих обстоятельствах.
В ............ года у подсудимого Гайдука Е.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Гайдук _____г., в 18-ом часу, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного одурманивания, заранее зная место произрастания растений дикорастущей конопли, пришел на участок местности, расположенный ............ дома № 173 по ул. _______ Продолжая свой преступный умысел, подсудимый, понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, на данном участке, в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, в результате чего, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии не менее ............. После этого подсудимый, продолжая свой преступный умысел, незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии не менее ............ стал незаконно хранить при себе.
_____г., в 18 часов 00 минут незаконно приобретенное и незаконно хранившее подсудимым Гайдуком наркотическое средство – марихуана, работниками полиции было обнаружено у подсудимого и изъято при личном досмотре.
В соответствии с заключением криминалистической экспертизы наркотических средств № 49 от 10.07.2012 года, вещество, изъятое у подсудимого Гайдука Е.Н., является наркотическим средством – марихуаной, массой вещества в высушенном состоянии .............
Оборот наркотического средства – марихуаны в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, массой вещества в высушенном состоянии ............, отнесено к крупным размерам.
В судебном заседании подсудимый Гайдук заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Гайдука без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Гайдука обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Гайдука Е.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гайдуком Е.Н. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, как гражданина ранее судимого, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению правонарушений, и характеристику по месту его работы, как исполнительного и добросовестного работника.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, отсутствие по делу тяжких последствий.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Гайдук Е.Н., имея не погашенную судимость по приговору суда от _____г., вновь совершил умышленное преступление и в его действия присутствует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что ранее применяемое к Гайдуку наказание в виде штрафа не оказало достаточного влияния на его исправление, следовательно, для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но условно в порядке ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гайдука Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН год.
В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенную Гайдуку Е. Н. меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив ему в порядке ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на Гайдука Е. Н. порядке ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный специализированный государственный орган, пройти обследование у нарколога по месту жительства и при отсутствии показаний, и необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Гайдуку Е. Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой ............ - уничтожить.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гайдука Е.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья –