1-365 -2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 18 сентября 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Султанова Т. Л пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Комличенко И.Н., ............, ранее судимого:
1)_____г. мировым судьей 3 судебного участка Черепановского р\на НСО по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5%. На основании постановления мировым судьей 2 судебного участка Черепановского р\на НСО от _____г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней. _____г. освобожден по отбытию наказания.
2)_____г. мировым судьей 2 судебного участка _______ НСО по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании постановления мировым судьей 3 судебного участка Черепановского р\на НСО от _____г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 17 дней. _____г. освобожден по отбытию наказания.
Находится под стражей с _____г.
защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 212
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей Т.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Комличенко И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Комличенко И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в р._______ при следующих обстоятельствах.
_____г. в дневное время, находясь в квартире Т.В.А., проживающей по адресу: _______, _______._______, Комличенко И. Н из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит тайно похитил находящиеся в данной квартире: микроволновую печь «LG», стоимостью 2500 рублей, чайный бокал, стоимостью 50 рублей, два пивных бокала, стоимостью по 50 рублей на сумму 100 рублей, удлинитель, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Т.В.А. С похищенным Комличенко И.Н. скрылся с места преступления, в последующем распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Комличенко И.Н. причинил Т.В.А. материальный ущерб в размере 2900 рублей, который для нее является значительным.
Ущерб не возмещен.
Подсудимый Комличенко И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Комличенко И.Н. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая Т.В.А. согласна на постановление приговора в отношении Комличенко И.Н. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердила, что причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать 2900 рублей в возмещение ущерба.
Вина Комличенко И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Комличенко И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск. Т.В.А., А просит взыскать с Комличенко И. Н в возмещение ущерба 2900 рублей. Иск материалами дела подтверждается, Комличенко И. Н признается и в силу ст 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
При назначении наказания Комличенко И.Н. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Комличенко И.Н. обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Комличенко И.Н. вину признал, раскаивается, явился с повинной, имен на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Комличенко И.Н. характеризуются отрицательно, постоянного места жительства не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, .............
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Комличенко И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст 316 ч 7 УПК РФ, ст 62 ч 1 УК РФ без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОМЛИЧЕНКО И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ДВА ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Комличенко И.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания на территории _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Засчитать время содержания под стражей с _____г. по _____г.
В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча двадцать рублей выплачиваемые защитнику Райнису С.А. за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.
Взыскать с Комличенко И.Н. в пользу Т.В.А. две тысячи девятьсот рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Комличенко И.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Комличенко И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Комличенко И.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт